Постановление № 1-98/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017Дело № 01 марта 2017 года г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Щеголева Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гусева В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) в п.ФИО1-<адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул.ФИО1 <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО2 с ее стороны не имеется. Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Гусев В.А. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО2 судимости не имеет, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО2 С учетом совершения ФИО2 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Т.В. Петрова Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |