Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

03 мая 2017 года

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Любимый Дом Кузбасс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Любимый Дом Кузбасс» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков 14 750,96 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 руб., понесенные истцом расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи № с ответчиком. По договору ответчик обязуется передать истцу предметы мебели, определенные в спецификации и эскизе. Истец оплатил стоимость товара 27 832 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар истцом получен. В процессе сборки кровати обнаружены недостатки и многочисленные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием заменить спинку кровати, ламели и рейки, ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, но ответчик предлагает только возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Истец на возврат денежных средств не согласен, поскольку уже приобрел матрас по размерам заказанной кровати. Наличие недостатков товара установлены независимым экспертом. Причиной недостатков является производственный брак.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено ООО «Любимый дом Сибирь» в качестве соответчика.

Истцом уточнены исковые требования, просит обязать ответчика устранить недостатки приобретенного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кровати «Александрия» с ПМ 200*160 НММ 221 В 11/ш. 178/г. 209, выявленные экспертом. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования в размере 14 750,96 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Любимый Дом Кузбасс» возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения, представленные в письменной форме.

Представитель ответчика ООО «Любимый дом Сибирь» в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уменьшении неустойки.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, также, поддержали ранее данные в судебных заседаниях объяснения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента. Согласно ч.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.п.1,2 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ООО «Любимый Дом Кузбасс» (продавец) заключили договор купли-продажи №. по договору продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели (товар). Наименование, ассортимент, цвет, размеры, общий вид, комплектность, стоимость и иные характеристики товара определяются в Спецификации и Эскизе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). Товар передается покупателю в разобранном виде, продавец вправе передать товар в собранном виде, предварительно уведомив об этом покупателя (п.1.4 договора).

Пунктом 5 договора оговорено, что на товар предоставляется гарантия качества на срок, указанный в товарном чеке. Гарантийный срок исчисляется с момента приобретения товара. В период гарантийного срока продавец устраняет все дефекты производственного характера, возникшие до передачи товара покупателю. Недостатки товара, выявленные в течение гарантийного срока, должны быть устранены продавцом в срок не более 60 рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования продавцу.

В Спецификации указано полное наименование товара: «Александрия Спальни Кровать С ПМ 200*160 цена 34 790р. НММ 221 в. 110/ш. 178/г.209». Данная Спецификация подписана сторонами. Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачен товар с учетом скидки в размере 27 832 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приемки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что товар доставлен покупателю и принят им.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику, в котором он указал, что при доставке и сборке обнаружены недостатки в спинке кровати (спинка не горизонтальная, правый край изогнут, наличие незадействованных отверстий, некачественные основание и ламели) и просил произвести замену браковочной части.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление, в котором указал, что кровать изготовлена в соответствии с ГОСТом, недостатки в товаре отсутствуют (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено ответчику заявление с указанием недостатков и требованием произвести осмотр товара.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Любимый Дом Кузбасс» в присутствии ФИО1 составлен Акт осмотра товара с указанием выявленных недостатков: усилители спинки не соответствуют паспортным данным, изгиб головной спинки кровати, расщепление ламелей, разная толщина ламелей, расстояние ламелей более 10 см, обнаружены мелкие сколы, детали отличаются по цвету, просверленные отверстия не соответствуют паспортным данным, ламели отличаются по изогнутости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен письменный ответ, указав, что компания не может исполнить его требования с предложением возвратить денежные средства за приобретенный товар в магазине, в котором мебель приобретена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана письменная жалоба, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. В жалобе перечислены обнаруженные в товаре недостатки, а также, указано на необходимость проведения товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ в адрес истца с перечислением установленных недостатков и указанием на согласие произвести замену некачественных деталей – спинки кровати, реставрация сколов, замена поврежденных ламелей в основании кровати. На электронную почту истца направлен текст соглашения об устранении недостатков, который истца не устроил. Такие требования как замена в основании кровати латодержателей и ламелей с их установкой иного размера, выпускаемого фабрикой невыполнимо, в связи с чем, истцу предложено возвратить денежные средства за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил заявление-претензию в адрес ответчика с требованием произвести замену спинки кровати, ламелей аналогичного размера установленным на основании кровати, на внутренней стороне спинки кровати, а также в основании кровати закрыть заглушками все незадействованные технологические отверстия, произвести окончательную сборку товара и реставрацию мелких сколов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный ответ на претензию с предложением возвратить денежные средства за товар покупателю.

В связи с обнаруженными недостатками в приобретенной мебели по заказу истца проведена независимая оценка специалистами ООО «Инвест» и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого в представленной мебели, находящейся в квартире истца обнаружены недостатки изготовления: кровать «Александрия» имеет существенные недостатки и не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Признаки небрежной эксплуатации на момент проведения исследования не обнаружены. Замена основных элементов конструкции экономически целесообразно. Причиной образования существенных недостатков является производственный брак товара, допущенный изготовителем.

В исследовательской части заключения перечислены выявленные недостатки:

1. Задняя часть спинки кровати имеет в 10 местах нарушение п.2.2.2 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», в процессе проведения сборки представителем продавца были допущены нарушения, в частности, несоответствия паспорту корпусной мебели «Александрия».

2. Спинка кровати имеет 4 лишних отверстия на лицевой части кровати.

3. Ламели в данной комплекции кровати имеют разную толщину, покоробленность и ярко выраженную шероховатость, что не соответствует ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

О проведении оценки ответчик уведомлен письменно, о чем имеется копия уведомления с печатью ООО «Любимый Дом Кузбасс» о его получении.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Учитывая полноту и всесторонность заключения товарной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Инвест», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно с достаточной полнотой подтверждает, что в изготовленной мебели имеются существенные недостатки.

Кроме того, сторонами не оспорено данное заключение, наличие указанных недостатков не оспорено, и ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не поступало. Также, из объяснений и письменных отзывов ответчиков следует, что они не оспаривают заключение эксперта, представленное истцом, в связи с чем, предлагали истцу возвратить денежные средства за товар, поскольку исправить выявленные недостатки не представляется возможным.

На основании указанного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о безвозмездном устранении недостатков, а именно: устранить нарушения, допущенные в процессе проведения сборки кровати, привести изделие - кровать в соответствие с паспортом корпусной мебели «Александрия» ; устранить 4 лишних отверстия в спинке изделия на лицевой части кровати;устранить разную толщину ламелей в комплектации кровати, покоробленность и ярко выраженную шероховатость ламелей.

Из экспертного заключения следует, что устранение данных недостатков является возможным и экономически целесообразным при замене изголовья кровати и ламелей кровати, являющихся основными элементами конструкции. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что устранение таких недостатков объективно невозможно в том числе с привлечением третьих лиц или сторонних организаций, ответчиками не представлено.

Удовлетворяя данное требование, суд полагает, что указанное требование должно быть исполнено ответчиком ООО «Любимый Дом Кузбасс».

Поскольку в установленный законом 10-дневный срок изготовитель не удовлетворил требование истца о безвозмездном устранении недостатков, учитывая, что претензия подана 08.10.2016, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку с 24.11.2016, исходя из стоимости товара, т.е. от суммы 27 832 руб. за период с 24.11.2016 по 03.05.2017 (159 дней) неустойка составляет 44 252,88 руб., которую суд полагает снизить до размера стоимости товара 27 832 руб.

При этом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки на день исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении решения день исполнения обязательства установить невозможно, кроме того, с учетом положений ст.333 ГК РФ неустойка снижена до размера стоимости товара.

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом того, что своими действиями ответчик доставил истцу неудобства в связи с невозможностью использования покупателем приобретенного товара, а также степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 332 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчиком не предпринято действий по устранению недостатков, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате правовых услуг 18 000 руб. Данные расходы суд полагает необходимым снизить до 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и участия представителя по делу, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями. Расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., отправке телеграммы 436,10 руб. и составлению нотариальной доверенности 1 200 руб. также подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2 170 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Любимый Дом Кузбасс» о защите прав потребителей частично.

Обязать ООО «Любимый Дом Кузбасс» безвозмездно устранить недостатки приобретенного товара – кровати «Александрия», установленные заключением ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : устранить нарушения, допущенные в процессе проведения сборки кровати, привести изделие - кровать в соответствие с паспортом корпусной мебели «Александрия» ; устранить 4 лишних отверстия в спинке изделия на лицевой части кровати;устранить разную толщину ламелей в комплектации кровати, покоробленность и ярко выраженную шероховатость ламелей.

Взыскать с ООО «Любимый Дом Кузбасс» в пользу ФИО1 неустойку 27 832 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 28 332 рублей, расходы по оценке 4 000 рублей, отправке телеграммы 436,10 рублей, по составлению доверенности 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Любимый Дом Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 170 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2017.

Председательствующий: И.Г. Мухина