Приговор № 1-103/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горобец И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь вблизи строения 152 а по Шоссе Космонавтов в городе Перми был задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Перми, при этом ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,102 г, что является значительным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3 — ФЗ, Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), после задержания сотрудниками полиции, ФИО1 доставлен в отдел полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, расположенный по адресу: <адрес>, где, в тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.30 час. по 14.48 час., в кабинете № дежурной части отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, в ходе проводимого в присутствии понятых личного досмотра, сотрудниками полиции у ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен комок пластилина, внутри которого имелся сверток из изоленты красного цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,102 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил о том, что в указанный в обвинении день, он решил приобрести наркотическое средство марихуану, заказал его в интернет магазине. После получения всех необходимых сведений, позвал своего знакомого Ю прогуляться. Прогуливаясь по Балатовскому парку он нашел сверток. Так как ранее употреблял наркотики, поднял его, полагая, что это заказанный им наркотик. Увидев сотрудников полиции, он положил сверток к себе в куртку, который впоследствии был обнаружен у него в ходе досмотра в дежурной части отдела полиции.

Также вина ФИО1 в вменяемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил о том, что сотрудники полиции его попросили помочь, он согласился, они прошли в Отделение полиции, прошли в кабинет, в котором находились двое человек в наручниках(одного из которых опознает как подсудимого), и второй понятой. В кабинете проводили личный досмотр, в ходе которого у подсудимого изъяли что-то похожее на камень, который потом положили и запечатали в пустой конверт. Также перед началом досмотра ему разъяснили права, и впоследствии они везде расписались;

из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14:30 час., он участвовал в качестве понятого в помещении дежурной части отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины (впоследствии узнал, что это ФИО1). Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Перед началом досмотра у ФИО1 спросили есть ли запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен комок пластилина, внутри которого находился сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри, который был упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц, в том числе и им была поставлена подпись. Также были изъяты сотовый телефон марки «Samsung», банковские карты и ключ /л.д. 78-79/;

согласно оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности командира 1 отделения кавалерийского взвода 8 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, который ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час., находясь на маршруте патрулирования на территории лесного массива парка культуры и отдыха «Балатово», совместно с Свидетель №2, вблизи <адрес>, заметили двоих мужчин, личность которых была установлена как ФИО1 и Ю Поскольку у них были признаки опьянения, принято решение о их задержании. Находясь в дежурной части отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес> в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружено и изъято в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, комок пластилина, внутри которого находился сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями и заверен подписями понятых. Также у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «Samsung», банковские карты и ключ; у Ю запрещенных веществ обнаружено не было, были изъяты: сотовый телефон марки «Ulefone», банковские карты, ключ /л.д. 61-63/.

оглашенные с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №1 /л.д. 64 – 66/;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра в период времени с 14.30 час. до 14.48 час. в отделе полиции №2, по адресу <адрес> в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен комок пластилина, внутри которого находился сверток из изоленты красного цвета с содержимым внутри, сотовый телефон марки «Samsung», банковские карты и ключ / л.д. 3/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 1,102 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования), при проведении исследования израсходовано 0,010 г вещества /л.д. 11-12/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что предоставленное вещество, массой 1,087 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы), при проведении исследования израсходовано 0,012 г представленного вещества /л.д. 22-25/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: белый бумажный конверт 218*110 мм, с пояснительными надписями, целостность конверта не нарушена /л.д. 40-42/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО1 о том, что он незаконно хранил при себе найденное им наркотическое средство, наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном акте, для личного употребления, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами досмотра и осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вид наркотического вещества, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического вещества, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что хранил наркотическое средство производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,102 г, что является значительным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 В.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,075 г передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ФИО1; конверт с первоначальной упаковкой (два прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой «zip-lock» и полосой красного цвета), конверт с первоначальной упаковкой (кусок пластилина желто-коричневого цвета с фрагментом фольги неопределенной формы) - уничтожить; сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» IMEI1 №/01 IMEI2 №/01, возвратить ФИО1; сотовый телефон «ULefone» банковскую карту Сбербанк №, банковскую карту МТС банк №, банковскую карту Ozon банк № возвратить Ю

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,075 г передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ФИО1;

конверт с первоначальной упаковкой (два прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой «zip-lock» и полосой красного цвета), конверт с первоначальной упаковкой (кусок пластилина желто-коричневого цвета с фрагментом фольги неопределенной формы) - уничтожить;

сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» IMEI1 №/01 IMEI2 №/01, возвратить ФИО1;

сотовый телефон «ULefone» банковскую карту Сбербанк №, банковскую карту МТС банк №, банковскую карту Ozon банк № возвратить Ю.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева