Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-1109/2017 М-1109/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключенным между ними договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа содержит подпись заемщика ФИО2, проставленную им собственноручно, расписка написана собственноручно заемщиком ФИО2 и им подписана с проставлением даты.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ на беспроцентной основе.

Сторонами договора было предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение заемщиком своих обязательств по договору наступает ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уплаты процентов за пользование всей суммой займа из расчета <данные изъяты> % за <данные изъяты> до полного расчета.

Следовательно, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - <данные изъяты> руб. Всего на ДД.ММ.ГГГГ долг перед заемщиком: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц, со сроком возврата в кратчайшие сроки (по устной договоренности), о чем свидетельствует расписка заемщика.

Заимодавец ФИО1 свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Заемщиком были совершены два платежа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Денежная сумма, <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> % за каждый месяц (в расчете <данные изъяты>) подлежала оплате ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.

Обязательства по собственноручно написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. в силу положений ст. 319 ГК РФ погашает процента за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 14 <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

Всего на ДД.ММ.ГГГГ процентов: <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.;

Оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. погашает проценты за пользование займом: <данные изъяты> руб.

Проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

Всего процентов: <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения п.п. 1, 3 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в абз. 4, 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> по день вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.) и с даты вынесения судом решения по день их уплаты, проценты за не возврат суммы займа по день вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.) и с даты вынесения судом решения по день его фактической уплаты, начисленные на невыплаченную сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период после вынесения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя (юридические расходы) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – согласно исковому заявлению + <данные изъяты> руб. – согласно представленному в суд заявлению о взыскании судебных издержек).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие при участии его представителя Кравченко С.А., также предоставив через своего представителя адвоката Кравченко С.А., действующего на основании ордера, заявление о его согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 адвокат Кравченко С.А., действующая на основании ордера, исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержав также заявления истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства и взыскании судебных расходов по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно путем направления почтовых извещений по адресу его регистрации по постоянному месту жительства. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком ФИО2 суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности своей явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

При этом, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные ответчику ФИО2 по адресу его регистрации по постоянному месту жительства возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.п. «в» п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи РФ № 234 от 31.07.2014, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении (ч. 1).

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судебных извещений, отсутствие адресата по адресу его регистрации по постоянному месту жительства, не обеспечение им иных способов его извещения по такому адресу (возможность вручения судебной повестки кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи), является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом исковых требований, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Также, согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» (в редакции Постановления Пленму Верзовного суда РФ № 6 от 07.02.2017), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что между сторонами ФИО1 (займодавцем, кредитором, истцом по делу) и ФИО2 (заемщиком, должником, ответчиком по делу) в установленном законом порядке были заключены два договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику сумму <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить заемщику такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование всей суммой займа из расчета <данные изъяты> % за <данные изъяты> до полного расчета.

В соответствии с абз. 3 п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передана в момент подписания сторонами договора.

Получение заемных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 подтвердил также собственноручно заполненной и подписанной распиской, переданной займодавцу ФИО1

В п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц.

Факт передачи указанной суммы займа – <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден допустимым доказательством – письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая, также как и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 в подтверждение получения им заемных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по своей форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 807 и 808 ГК РФ.

Поскольку, Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств – является расписка (или договор займа, в которой указано, что заемные средства переданы до подписания договора), аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть также расписка.

Указанные расписки ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находились до предъявления настоящего иска в суд у истца - займодавца ФИО1 и представлены суду в материалы дела вместе с исковым заявлением. Указанные расписки написаны ответчиком – заемщиком ФИО2 собственноручно, без принуждения с чьей-либо стороны, их написание, а также получение по ним обозначенных в них денежных сумм ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были. То есть, доказательств безденежности указанных договоров займа по выданным истцу ответчиком распискам, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Судом установлено, что до обращения займодавца ФИО1 с настоящим иском в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находились у него.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами состоявшихся сделок – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец представил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец представил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц (по устной договоренности - на разумный срок).

Из искового заявления истца ФИО1 и объяснений его представителя адвоката Кравченко С.А., действующей на основании ордера, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком ФИО2 в погашение задолженности по указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены два платежа (наличные денежные средства переданы на руки займодавцу ФИО1): ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего задолженность погашена в сумме <данные изъяты> руб.

На день оплаты заемщиком первой суммы <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, займодавцем рассчитаны проценты за пользование суммами займов, установление которых регулируется ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>.

Учитывая, что срок исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил раньше (письменно не оговорено в договоре, по устной договоренности - разумный срок), чем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), сумма произведенного заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежа – <данные изъяты> руб., частично в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) зачтена займодавцем ФИО1 в погашение задолженности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует регулированию, установленному положениями ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика ФИО2 перед займодавцем ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Оставшаяся часть суммы произведенного заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), зачтена займодавцем ФИО1 в погашение задолженности заемщика по процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует регулированию, установленному положениями ст. 319 ГК РФ.

Учитывая, что задолженность заемщика по процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., задолженность заемщика по процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после зачета задолженности составила <данные изъяты>.

На день оплаты заемщиком второй суммы 14500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, займодавцем рассчитаны проценты за пользование суммой займ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>. Общая задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Сумма произведенного заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежа – <данные изъяты> руб. зачтена займодавцем ФИО1 в соответствии со ст. 319 ГК РФ в погашение задолженности заемщика по процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующая задолженность заемщика составила <данные изъяты>.

На день обращения истца ФИО1 в суд - ДД.ММ.ГГГГ, им также рассчитаны проценты за пользование суммой займ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>, тем самым на день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер таких процентов составил всего сумму <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик ФИО2, выступающий заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа перед истцом ФИО1 – займодавцем по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. и до момента фактического исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Кроме того, исходя из вышеуказанных положений закона, в пользу займодавца ФИО1 подлежат взысканию с заемщика ФИО2 также проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>, и до момента фактического исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начисление процентов за невозврат суммы займа (ст. ст. 811 и 395 ГК РФ) предусмотрено до дня ее возврату займодавцу и независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, является законным и обоснованным требования истца о взыскании процентов за невозврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вынесения судом решения) и до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1469-О).

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и представлению его интересов в суде, подтверждаются соглашением № на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с адвокатом Кравченко С.А., актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, участием адвоката Кравченко С.А., действующей на основании ордера от имени и в интересах ФИО1 в судебном разбирательстве по гражданскому делу, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам адвоката Кравченко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Считая указанные расходы на представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), понесенные истцом ФИО1, разумными и необходимыми, суд считает возможным их взыскание в пользу истца с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Также истцом при обращении в суд с иском к ФИО2 на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета по ч. 1 ст. 333.19 НК от <данные изъяты>. Кроме этого, поскольку проценты за пользование займом и проценты за невозврат суммы займа определены судом и взысканы с ответчика ФИО2 на день вынесения судом решения (по заявленным истцом требованиям), т.е. в общем размере <данные изъяты> руб. (с учетом основной суммы займа), то с ответчика ФИО2 надлежит довзыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Кузнецк в размере <данные изъяты> руб. (как разница между уплаченной истцом госпошлины и госпошлиной, необходимой уплате в местный бюджет, <данные изъяты> руб., исходя из расчета – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (за невозврат суммы займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической его уплаты, начисленные на невыплаченную сумму займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за невозврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической его уплаты, начисленные на невыплаченную сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Кузнецк государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: