Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017

КОПИЯ

Дело № 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 17 мая 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мытницкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 640,28 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 026,40 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Мытницкий ФИО6 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 318 000 рублей.

04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец, Банк), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с преамбулой, п.п. 1,2 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 36 мес., а Заемщик возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.3.3. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 22,45 % годовых.

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 318 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

20.03.2016 истец направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и предложил расторгнуть Кредитный договор, а также досрочного вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 14.04.2016. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 28.04.2016 задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 282 640,28 руб., из которых: 244 766,40 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 33 518,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 4 355,35 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не доставлялся в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору суда, в <адрес>. Копия искового заявления с приложениями ему вручены, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение, он находился под подпиской о невыезде. В связи с тем, что понадобились деньги на оплату услуг адвоката ФИО3, он обратился в Сбербанк. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, также ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу. Ранее он исправно оплачивал задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена пенсия, из которой удерживают 50% в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. и 43 399 руб. в счет компенсации материального ущерба, взысканные по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; 25% удерживают за одежду, обувь, еду и проживание. В связи со сложившейся трудной ситуацией просит Сбербанк приостановить оплату кредита до окончания срока отбывания наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также просит суд освободить его от уплаты задолженности по процентам в размере 33 518,53 руб. и неустойки в размере 4 355,35 руб., сумму расходов по уплате госпошлины взыскать с истца – ПАО «Сбербанк». Просил в порядке ст. 39 ГПК изменить исковые требования и предмет иска, окончить дело мировым соглашением и продолжить оплату образовавшейся задолженности по кредиту в размере 244 766,40 руб., признать ответчика несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью на данный момент исполнить обязанность по уплате кредита.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит в размере 318 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,45% годовых.

Как следует из п. 14 Кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как следует из отчета обо всех операциях за период с 18.10.2014 по 21.03.2016, ответчик исправно исполнял обязательства по кредиту до 18.06.2015, последнее списание в счет погашения задолженности было произведено 18.07.2015 в неполном объеме. Более никаких средств в счет погашения кредита не поступало.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно Расчету цены иска, по состоянию на 28.04.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет 282 640,28 руб., из которых: 244 766,40 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 33 518,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 4 355,35 руб. – неустойка.

15.03.2016 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку изменение основания или предмета иска в соответствии с положениями ст. 39 ГПК являются исключительно правом истца, суд не входит в обсуждение соответствующих требований ФИО1, изложенных в возражении.

Также в возражениях ответчик в связи со сложившейся трудной ситуацией просит суд освободить его от уплаты задолженности по процентам в размере 33 518,53 руб. и неустойки в размере 4 355,35 руб., а сумму расходов по уплате госпошлины взыскать с истца – ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд полагает, что штрафные санкции, заявленные ко взысканию банком в размере 4 355,35 руб., последствиям нарушенного обязательства (244 766,40 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 33 518,53 руб. – сумма задолженности по уплате процентов) полностью соответствуют и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 12 026,40 рублей,

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мытницкому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мытницкого ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 282 640 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: