Приговор № 1-122/2023 1-586/2022 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-122/2023

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Сломовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казариновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Ленинский, ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в точно неустановленное время, находясь на участке местности с географическими координатами 47.191562 с.ш.; 39.998370 в.д. в Ольгинском сельском поселении ..., обнаружил произрастающие кусты растения конопли, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, путём сбора листьев растения дикорастущей конопли незаконно приобрёл растительную массу, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис ( марихуана), постоянной массой не менее 15,26 грамма, которую сложил в полимерный пакет синего цвета, и стал незаконно хранить при себе в левом кармане надетых на нем штанов для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками полиции ... в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 59 минут.

... в 14 часов 50 минут, по адресу: ..., пер. Ленинский, 10, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по ... и доставлен в помещение Отдела МВД России по ... по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете ... здания Отдела МВД России по ..., в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 59 минут ... в присутствии двух понятых у ФИО1 в левом кармане штанов, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой, которая согласно заключению эксперта ... от ... содержит в своём составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 15,26 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... « Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, для указанного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... « Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснил что ... около 9 часов 00 минут он позвонил в дежурную часть ОВД ..., чтобы подать заявление о краже телефона и денег с его банковской карты, около 12 часов 40 минут приехали сотрудники полиции капитан ФИО2 и капитан ФИО3. Он дал пояснения о краже телефона и денег с его банковской карты. При это у него выяснялось был ли он ранее судим и по какой статье. Он сообщил, что ранее в 2006 году привлекался по ст. 228 УК РФ. Сотрудники полиции сообщили, что необходимо проехать с ними и показать место, где украли телефон. Он проехал с ними и показал место, где проживают лица, похитившие мобильный телефон. После этого они проехали в ..., где сотрудники попросили показать в поле рукой. При этом никаких документов не составлялось. На обратном пути в ... взяли ФИО5 и ФИО4 и поехали в ОВД Аксая. Там у него еще раз взяли объяснения по поводу кражи банковской карты и телефона. После этого сотрудники полиции ему предложили инсценировать изъятие наркотиков на камеру, сказав, что никакого уголовного дела не будет. Взамен пообещали расследовать его дело по краже телефона и банковской карты. Ему дали пакет, он положил его в карман.

Не смотря на показания подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что он является старшим о/у ОУР ОМВД России по .... В начале августа 2022 года они работали по предупреждению преступления, выявлению, предотвращению на территории ... и на своей зоне оперативного обслуживания ... Ленинский заметили ФИО1, он заметно нервничал, не мог дать внятного ответа, не мог представиться, речь была нарушена, был дергающийся голос. В результате было принято решение доставить его в отдел полиции, при доставлении был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед личным досмотром были разъяснены права, задавался вопрос: имеются ли при нем запрещенные вещества, желает ли он их добровольно выдать, на что он ответил, что таковых при нем нет. В ходе личного досмотра в переднем левом кармане штанов серого цвета был обнаружен пакет синего цвета с растительным веществом. Произведены смывы обеих кистей рук. Все изъятое было упаковано в пакеты, горловины обвязаны нитями и опечатаны пояснительными бирками. В ходе личного досмотра велась видеозапись, составлялся протокол. При изъятии наркотического средства был задан вопрос: что это? ФИО1 ответил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления. Также, выезжали на местность, где ФИО1 показывал, где он собирал растения. При осмотре места происшествия велась фотосъемка. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что ... он участвовал в ходе личного досмотра ФИО1, который проводился в ОМВД по .... Также участвовал второй понятой ФИО5 и сотрудники полиции. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права. Гражданину было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что гражданин пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра в левом кармане штанов было обнаружено вещество зеленого цвета. На вопрос: откуда гражданин взял вещество, он пояснил, что нарвал. Данное вещество было изъято и упаковано, были сделаны пояснительные надписи, на которых он расписался. Потом были сделаны смывы с обеих рук, которые также были упакованы и сделаны пояснительные надписи. По результатам личного досмотра составлялся протокол, который он прочитал и подписал. Все сведения отраженные в протоколе личного досмотра соответствовали действительности. Возражений на протокол ни от кого не поступало. Ход личного досмотра фиксировался на видео.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, аналогичного содержании показаниям свидетеля ФИО4

Объективными доказательствами виновности ФИО1 являются протоколы следственных действий, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- протокол личного досмотра и изъятия ФИО1 от ..., согласно которому в левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось растительная масса, также были произведены смывы с обеих рук ФИО1 и изъят контрольный образец чистой спиртовой салфетки, компакт диск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО1 от ... (л.д. 9-14);

- протокол осмотра места происшествия от ... согласно которому ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами 47.191562 с.ш.; 39.998370 в.д., расположенный в ..., где нарвал для личного употребления растительную массу (л.д. 23-27);

- заключение эксперта ... от ... согласно которому растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 15,26 г ( л.д. 60-63);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен остаток наркотического средства, содержащий в своем составе активный компонент тетрагидроканнабинол 15,06 г, спиртовые салфетки (л.д. 81-84);

-протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен компакт диск DVD-R с видео проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 75-78).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимых в совершении указанного преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям УПК РФ.

Доводы подсудимого о получении пакета с наркотически средством от сотрудников полиции, и что по их просьбе были даны пояснения о принадлежности ему переданного пакета, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2023г. следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по материалу проверки по факту совершения сотрудниками ОМВД России по ... противоправных действий в отношении ФИО1

Доводы о том, что при проведении личного досмотра ФИО1 личности понятых не были установлены, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела. Протокол личного досмотра составлен в соответствии с нормами УПК РФ.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора доказана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК ПФ - положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание не установлено.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Отдел МВД России по ... ....

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство содержащее в своем составе активный компонент тетрагидроканнабинол, постоянной массой 15,26 г, три спиртовые салфетки, первоначальные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району. (л.д. 86-87) – уничтожить;

- компакт диск DVD-R содержащий материалы видеосъёмки личного досмотра гр. ФИО1, хранить при материалах данного уголовного дела (л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий –