Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истца адвоката Гавриченко В.Г., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным и отмене решения общего собрания от <дата> отмене протокола № <данные изъяты> внеочередного собрания от <дата>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к СеминаЛюбовь Михайловна о признании недействительным и отмене решения общего собрания от <дата> и протокола <№> внеочередного собрания от <дата>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что уточненные исковые требования поддерживает, направил для участия в деле своего представителя адвоката Гавриченко В.Г.

Представитель истца Гавриченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что принятые на общем собрании решения содержат существенные нарушения и повлекли либо могут повлечь в будущем существенные неблагоприятные последствия для истца в виде причинения убытков, а именно: он не согласен на обработку его персональных данных, которые специально не оговорены в решении собрания и не конкретизированы в повестке дня собрания; оглашение этих сведений может причинить ему ущерб. Решение о выплате вознаграждения Председателю МКД не конкретизировано, в каком размере и когда должно оплачиваться данное вознаграждение. Он намеревался сам выдвигаться на должность председателя Совета МКД либо членов Совета МКД, а решение лишает его возможности в будущем принимать управленческие решения в МКД. Он намеревался предложить иной способ и порядок уведомления собственников помещений о проведении собраний и иной информации, учитывающий проживание некоторых собственников вне принадлежащего им помещения в <адрес> в <адрес>. Настаивает, что о проведении собрания от <дата>. его каким-либо способом никто не уведомлял. Кворум считали по метражу квартир, участвовавших в голосовании (<данные изъяты> кв.м) - от общего метража квартир дома (<данные изъяты>.м). Бюллетени раздавались <дата>. Допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. О.В. избрана секретарем общего собрания не будучи собственником квартиры и не имея права быть участником общего собрания без надлежащей доверенности, быть избранной в члены счетной комиссии, соответственно незаконно и само общее собрание и его результаты, в т.ч. протокол счетной комиссии от <дата> Она имеет доверенность лишь с правом на продажу квартиры. Непосредственно в повестке дня, в бланках решений собственников по вопросам повестки дня заранее заложен безальтернативный порядок голосования фигуры Председателя собрания, готовое решение об избрании конкретных лиц председателем собрания и секретаря с возложением на них функций счетной комиссии без предложения какой-либо альтернативы по порядку голосования и разъяснения права на предложение иных кандидатур, т.е. результат голосования был изначально предрешен. В протоколе содержатся 2 первых вопроса и 2 вторых вопроса, что недопустимо для оформления протокола и повестки общего собрания. В решении по первому «второму» вопросу без голосования принято решение «о повторном написании письма с претензией с рассылкой в службы Роспотребнадзор, Госжилинспекцию (ГЖИ), Прокуратуру, Районный суд». Каких-либо сведений о голосовании протокол не содержит. Согласно протоколу, в повестку дня незаконно включен отчет председателя К. М.М. Из протокола не следует, была ли надлежащим образом, т.е. за определенное время, письменно уведомлена К. М.М. о проведении собрания. Отсутствуют какие-либо сведения объективно подтверждающие причины неявки К. на собрание. Каких-либо сведений о голосовании по данной повестке дня протокол не содержит. Решением по второму председатель МКД К. М.М. незаконно отстранена от исполнения обязанностей. Согласно п.9,10 ст.161.1 ЖК РФ каждые два года переизбирается весь Совет МКД, а не его Председатель. Такой формы как отстранение от должности председателя Совета МКД Жилищный Кодекс РФ не предусматривает. Решением по вопросу незаконно выбран новый Совет МКД в количестве 3 человек - О.В.. Е.Л. и Е.Л. и председатель Совета МКД СеминаЛюбовь Михайловна В повестке дня заложен безальтернативный порядок голосования за Председателя Совета МКД. В нарушение п.6 ст.161 ЖК РФ председатель Совета МКД СеминаЛюбовь Михайловна в число членов Совета МКД не вошла, следовательно, она не могла быть избрана Председателем Совета МКД. Нарушены требования п.9,10 ст.161.1 ЖК РФ, т.к. отстранение Председателя Совета МКД должно влечь за собой избрание нового Председателя из числа членов уже избранного Совета МКД, а не выборы нового Совета МКД и нового Председателя. В нарушение принципов голосования, сначала был избран Совет МКД и его Председатель и лишь следующим пунктом повестки дня было произведено голосование по выборам счетной комиссии для выборов Совета МКД и Председателя. В счетную комиссию были выбраны уже избранные решением по второму вопросу члены Совета ФИО4, что незаконно. Решением по четвертому вопросу незаконно выдана доверенность новому Председателю МКД, избрание которого незаконно, соответственно выдача ему доверенности также незаконна. На голосование ставился вопрос о выдаче доверенности в соответствии с ЖК полномочиями, однако, исходя из пп.4.2 п.4 ст.44 ЖК РФ, собственники наделяют Председателя МКД отдельными полномочиями, то есть круг полномочий в повестке дня не был определен. Решением по пятому вопросу незаконно дано согласие на обработку персональных данных. Принято решение о выдаче на обработку персональных данных собственников помещений, для правильного оформления протоколов при дальнейшей работе с документами. В повестке дня не было раскрыто, какие именно персональные данные подлежат обработке с согласия собственника, кому они выдаются, для чего именно. Таким образом, нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", в т.ч. пп.1 п.1 ст.6, ст.9 Закона. ФИО3 никакого согласия на раскрытие его персональных данных не давал, соответственно они не могут быть раскрыты без его согласия. Решением по шестому вопросу назначено вознаграждение председателю Совета МКД по <данные изъяты> рублей с квартиры. В нарушение п.8.1 ст.161.1 ЖК РФ и Письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 29.09.2015г. № 32395-ОГ/04 решение не содержит ни условий, ни порядка выплаты вознаграждения, ни порядка определения его размера. Решением по седьмому вопросу утверждено уведомление собственников о сроках собрания и результатах посредством вывешивания объявления на информационных досках на улице. Данное решение противоречит п4.ст.45 и п.3 ст.46 ЖК РФ, который предусматривает оповещение собственников либо письменно либо размещением сообщения в помещении данного дома, а не на улице. У лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, некоторые лица не принимали участия в голосовании. В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этомучаствовало не менее 50 процентов от общего числа участников сообщества.Всего на <дата> было 34 собственника из 18 квартирвсего дома. Не голосовало либо голосовало незаконно 21 собственник. Имеются сомнения в участии в голосовании 4 собственнико: Свидетель №6 и А.А.(<адрес>), Свидетель №7(<адрес>); Свидетель №5(<адрес>). При этом Л.Г.(<адрес>) голосовала в отсутствие доверенности с правом голосования на общих собраниях собственников дома от А.Т. являющегося сособственником квартиры и О.В. Имеется доверенность от <дата> на продажу квартиры, а не на голосование от имени ФИО5 образом, эти голоса являются незаконными. Д.В.(<адрес>) проживает в <адрес>, доверенность не представлял. Свидетель №6(<адрес>) проголосовала за себя и своих детей Д.А., <дата>.р. и А.А., <дата>.р. без доверенности. Подпись Д.А. без доверенности должна дублировать мать, т.е. должно быть 2 подписи. Таким образом, голос в бюллетенях от имени Д.А. является незаконным. Д.А. (<адрес>) <дата> голосовал самостоятельно, однако до 18 лет его подпись должен был заверять его законный представитель. За собственника <адрес> А.В. голосовала О.В., не являющаяся собственником квартиры по рукописной доверенности от <дата>., без печати, не имеющей даты и места рождения А.В., без подтверждения подлинности подписи ФИО6 <адрес> ФИО3 в голосовании не участвовал. Имеются сомнения в участии в голосовании Свидетель №7 (<адрес>), поскольку она постоянно живет в <адрес>. Кроме того, ее подписи визуально отличны от ранее подписываемых ею документов. Е.В. (<адрес>) является собственником с мужем и 3 детьми, А.С., <дата> имел право голосовать сам, но с подписью родителей. Собственник <адрес> (С.М. и его семья) в голосовании не участвовали, что подтверждено в суде показаниями ответчика СеминаЛюбовь Михайловна. Собственник <адрес> администрация <адрес> не извещался о собрании. При голосовании Реестра собственников на <дата>., техпаспортов на квартиры с указанием метража квартир, данных о возрасте несовершеннолетних у СеминаЛюбовь Михайловна A.M. и сметной комиссии не было, т.е. они изначально не имели права устанавливать наличие или отсутствие кворума, устанавливать количество голосов и проводить собрание. Допущены существенные нарушения правил составления протокола. В нарушение пп.4,5 п.3 ст.181.2 ГК РФ в протоколе <№> от <дата> отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В нарушение п.4.1 и 5.1 ст.48 ЖК РФ в протоколе <№> от <дата>. не включено решение собственников по всем вопросам, поставленным на голосование, с указанием формулировки голосования по каждому вопросу; сведений о каждом голосующем; сведениях о документах, подтверждающих право собственности на помещение в МКД. Решение от <дата> ничтожно и подлежит отмене также по следующим основаниям. Приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня без участия всех участников гражданско-правового сообщества. Голосование по первому вопросу по порядку ведения общего собрания собственников, по второму вопросу по донесению информации о финансовом состоянии дома, прочтении письма от ООО «УО «РМД»», по следующему вопросу об отчете финансовых документов за <дата>. председателя К. М.М. незаконно, т.к. эти вопросы не включены в повестку дня, согласно решению собственников помещений от <дата> в повестке дня указано «Отстранение от исполнения обязанностей председателя МКД К. М.М.» в решении по 1 вопросу указано: «о снятии с должности Председателя Совета Дома К М.М. <адрес>». Таким образом, в повестке дня речь шла лишь об отстранении председателя МКД, а не снятии с должности именно председателя Совета дома. В представленной суду повестке дня, секретарем общего собрания, подлежащего избранию указана О.В. В протоколе общего собрания от <дата> в повестке дня общего собрания лицом, подлежащим избранию в качестве секретаря собрания указана Л.Г. Следовательно, последующие решения об избрании новых Совета МКД и председателя МКД являются изначально ничтожными и недействительными. Решение от <дата> противоречит основам правопорядка и нравственности. Просит признать недействительным и отменить Решение собственников помещений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> форме очно-заочного голосования, проведенного с <дата> и соответствующий Протокол <№> внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата>

Ответчик СеминаЛюбовь Михайловна с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что собственники приняли решение <дата> собрать новое собрание. Была создана инициативная группа, инициатором собрания выступила она. Поскольку она не обладает юридическими познаниями, полагала, что процедурные вопросы не имеют никакого порядка и значения. Собрание было <дата> очно-заочное. Истец не присутствовал на голосовании, но ему предлагалось принять участие в нем. ФИО3 лично приходил в <данные изъяты> квартиру, забрал документы, и ему было предложено присутствовать в Совете дома, на что он ответил согласием, но после этого отстранился от всего. К. М.М. уведомлялась надлежащим образом по почте заказным письмом. Администрацию г. Коврова как собственника муниципальной квартиры не уведомляли, поскольку не знали об этой необходимости. Бюллетени раздавались всем, как по почтовым ящикам, так и лично. У нее есть доверенность от О.В. и доверенность от А.Т., который проживает в <адрес>. По поводу счетной комиссии считает доводы представителя истца неверными, поскольку у нее имеется протокол счетной комиссии с подписями. В голосовании не участвовали четыре квартиры. Согласилась, что возможно что–то неправильно оформлено. На повестке дня были также процедурные вопросы. Собрание было одно - <дата>. За <данные изъяты> дней она вывешивала уведомления о собрании, бросала их в почтовые ящики жильцам. Истец эти уведомления получал. О том, что протокол недействительный, им ответила управляющая компания, ссылаясь на ст. 44, 48 ЖК РФ, вернув его. Жильцы недовольны и К. М.М., и управляющей компанией. Также пояснила, что и А и Свидетель №7 лично ставили подпись и голосовали, поскольку Свидетель №7 в зимнее время проживает в г.Коврове. Доверенность ей не выдавалась. Процедурные вопросы, которые рассматривались на собрании не вошли в бюллетень. Не отрицала, что имеются процедурные недостатки в оформлении спорного собрания.

Представитель третьего лица ООО УО «РМД» М.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Повестка дня в протоколе и решении разнится, что противоречит ст. 44, 48 ЖК РФ. Представлено два голосования, по бюллетеням и по общему реестру, в них различаются вопросы, протокол повестки дня не соответствует решению. Включенные в протокол вопросы не были включены в бюллетени. Также имеются нарушения по порядку избрания Совета дома и председателя. Согласно ст.161.1 ЖК РФ сначала необходимо определить Совет дома и из числа членов Совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель Совета МКД. Кроме того, нет оговоренности, какими полномочиями наделяется Председатель при выдаче ей доверенности. Вместе с тем, с учетом утоненных площадей и исключения недействительных голосов, кворум все равно имеется по всем вопросам. Считает довод представителя истца о том, что кворум считается по «головам» ошибочным, расчет производится исходя из площади.

Представители третьих лиц Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова и МБУ «Город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представляли письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица ООО УО «РМД», показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дом <№> по <адрес> в <адрес> является многоквартирным жилым домом со способом управления – управление управляющей организацией, которой является ООО «УО «РМД».

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ответчик СеминаЛюбовь Михайловна являются собственниками помещений в многоквартирном доме <№> по <адрес> в <адрес>.

В период с <дата> по инициативе собственника СеминаЛюбовь Михайловна было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего кодекса;

3) очно - заочного голосования.

На основании пунктов 3, 4 и 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с протоколом <№> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> в <адрес>, с <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

«О порядке ведения общего собрания собственников». Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников с возложением на них ведения протокола общего собрания собственников и функции счетной комиссии. Утвердить следующий порядок ведения общего собрания собственников – голосование проводить по бланкам решений собственников по вопросам повестки дня, председателем общего собрания избрать СеминаЛюбовь Михайловна кВ.<данные изъяты> и секретарем Л.Г. кВ<данные изъяты> с возложением на них ведения протокола общего собрания собственников и функции счетной комиссии.

Донесение информации о финансовом состоянии дома, прочтение письма от ООО «УО «РМД» собственник кВ.<данные изъяты> Е.Е.

Отчет финансовых документов за период с <дата>. год (включительно) председателя (старшая по дому) К. М.М.

1. Отстранение от исполнения обязанностей председателя МКД К. М.М.

2. Перевыборы и выборы нового Совета дома и председателя Совета дома..

3. Определение количественного и персонального состава счетной комиссии.

4. Выдача доверенности председателю Совета дома в соответствии с ЖК РФ полномочиями.

5. Согласие собственников на обработку персональных данных.

6. Решение о выплате вознаграждения председателю Совета МКД согласно п.8.1 ст.161.1 ЖК РФ – в размере <данные изъяты> рублей с квартиры.

7. Утверждение способа и порядка уведомления собственников помещений о проведении собраний, различной информации.

Согласно указанному протоколу в собрании приняло участие 80,39% голосов, что соответствует 747,03 кв.м. из общей площади дома 955,10 кв.м., что свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания и оно правомочно.

В результате проведенного собрания собственниками помещений многоквартирного дома приняты следующие решения:

1. Отстранение от исполнения обязанностей председателя МКД К. М.М.

2. Перевыборы и выборы нового Совета дома и председателя Совета дома:

1. СеминаЛюбовь Михайловна (председатель Совета Д.), кВ<№>

2. О.В., кВ.<№>

3. Е.Л., кВ<№>

4. С.В., кВ.<№>

3. Определение количественного и персонального состава счетной комиссии.

1.Е.Е., кВ.<№>

2. О.В., кВ<№>

3. Е.Л., кВ.<№>

4. Выдача доверенности председателю Совета дома в соответствии с ЖК РФ полномочиями.

5. Согласие собственников на обработку персональных данных.

6. Решение о выплате вознаграждения председателю Совета МКД согласно п.8.1 ст.161.1 ЖК РФ – в размере <данные изъяты> рублей с квартиры.

7. Утверждение способа и порядка уведомления собственников помещений о проведении собраний, различной информации.

- Уведомлять собственников о сроках собрания и результатах посредством вывешивания объявления на информационных досках на улице.

- Определить место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений по вопросам голосования кВ.<№> СеминаЛюбовь Михайловна, копии протоколов в УК.

Исходя из толкования ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса РФ вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений дома в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений дома.

Согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из сообщения-уведомления о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, протокола <№> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> в <адрес>, решения собственников помещений от <дата> повестка дня указана различной и несоответствует друг другу.

Собственник помещения дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений дома.

В данном случае изменение вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений дома, в том числе указания на выбор в качестве председателя Совета дома, Совета дома и счетной комиссии определенных лиц, которые ранее в сообщении-уведомлении о проведении общего собрания указаны не были, фактически являются новыми вопросами, которые ранее в повестку дня общего собрания не были включены.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного решения.

Кроме того, имеются иные нарушения требований закона, которые в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ влекут недействительность решений общего собрания собственников помещений дома.

Так, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, и протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Как следует из протокола от <дата>, которым было оформлено оспариваемое истцом решение, на голосование ставился вопрос об избрании секретарем общего собрания О.В., а избрана Л.Г., по кандидатуре которой голосование не проводилось.

Указанное нарушение также является основанием для признания решений общего собрания собственников помещений дома недействительными (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Судом установлено, что О.В. собственником кВ.<№> по <адрес> в <адрес> не является. При проведении собрания О.В. принимала в нем участие в качестве представителя собственника А.А. Кроме того она действовала на основании доверенности, не удостоверенной надлежащим образом.

Поскольку О.В. собственником помещения в спорном жилом доме не является, а председатель Совета МКД избран не из числа членов Совета дома, суд приходит к выводу, что состав членов Совета многоквартирного дома и Председатель Совета многоквартирного дома избраны в нарушение положений ст. 161.1 ЖК РФ, в связи с чем, на данном основании спорное решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> также является недействительным.

Кроме того решение собственников помещений МКД от <дата> содержит подписи лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, и не имеющих полномочий голосовать за собственника данного помещения, что свидетельствует о том, что лица, собиравшие подписи, не проверяли у голосующих правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы о праве собственности на жилые помещения.

Так, Л.Г.(<адрес>) голосовала в отсутствие доверенности на право голосования на общих собраниях собственников дома от А.Т. являющегося сособственником квартиры и О.В. Свидетель №6(<адрес>) проголосовала за себя и своих детей Д.А., <дата>.р. и А.А., <дата>.р. без соответствующей доверенности. Подпись Д.А. без доверенности не дублирована подписью матери. Д.А. (<адрес>), <дата>.р., голосовал самостоятельно, однако его подпись не была заверена его законным представителем. За собственника <адрес> А.В. голосовала О.В., не являющаяся собственником квартиры по рукописной доверенности от <дата> не удостоверенной соответствующим образом. А.С., (<адрес>), <дата> также имел право голосовать сам, но с подписью родителей. К участию в голосовании не привлекалась администрация г. Коврова, в то время, как в Д. имеется квартира, находящиеся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, с учетом исключения из числа проголосовавших, лиц, не являвшихся собственниками жилых помещений либо являвшихся долевыми собственниками, проголосовавшими за сособственника, без наличия удостоверенных надлежащим образом полномочий на голосование от их имени, а также с учетом уточнения площади занимаемых собственниками квартир на основании сведений из ЕГРП, суд приходит к выводу, что кворум при голосовании имелся и составил 78,25 %.

Кроме того, в судебном заседании также нашли свое подтверждение недостатки проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с <дата>, в том числе по четвертому вопросу о выдаче доверенности Председателю МКД в соответствии с ЖК полномочиями, чем нарушен пп.4.2 п.4 ст.44 ЖК РФ, согласно которому собственники наделяют Председателя МКД отдельными полномочиями, то есть круг полномочий в повестке дня не был определен. Решением по пятому вопросу дано согласие собственников на обработку персональных данных. Согласно протоколу <№> от <дата> принято решение о выдаче на обработку персональных данных собственников помещений, для правильного оформления протоколов при дальнейшей работе с документами. Однако в повестке дня не было раскрыто, какие именно персональные данные подлежат обработке с согласия собственника, кому они выдаются, для чего именно, чем, нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", в т.ч. пп.1 п.1 ст.6, ст.9 Закона. Решением по шестому вопросу назначено вознаграждение председателю Совета МКД по <данные изъяты> рублей с квартиры, чем нарушены п.8.1 ст.161.1 ЖК РФ и Письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 29.09.2015г. № 32395-ОГ/04, поскольку решение не содержит ни условий, ни порядка выплаты вознаграждения, ни порядка определения его размера. Решением по седьмому вопросу утвержден способ уведомления собственников о сроках собрания и его результатах посредством вывешивания объявления на информационных досках на улице. Однако, данное решение противоречит п.4. ст.45 и п.3 ст.46 ЖК РФ, который предусматривает оповещение собственников либо письменно либо размещением сообщения в помещении данного дома.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной выше процессуальной нормы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленной Жилищным кодексом РФ процедуры проведения общего собрания, повестке дня, о проведении голосования. Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицала наличие вышеуказанных нарушений процедуры проведения общего собрания.

С учетом этого, суд находит основания для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> в <адрес> от <дата> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>, недействительным. Истец ФИО3 участия в голосовании не принимал. Принятые неправомочным собранием решения нарушают его законные права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным и подлежащим отмене решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> в <адрес> от <дата>. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <дата>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.