Решение № 2-487/2021 2-487/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-487/2021

Дело № 2- 487/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Поялковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира с требованием о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указала, что является членом гаражно-строительного кооператива №15, расположенного по адресу: ......, и владельцем гаражного бокса №... в ряду №... указанного ГСК. Задолженности по членским и паевым взносам не имеет. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в аренде у ГСК-15 на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией г. Владимира. Гаражный бокс возведен силами и за счет истца, используется по назначению. Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным в связи отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. Гаражный бокс построен в соответствии с требованиями правил застройки, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм.

На основании изложенного истец просила признать за собой право собственности на гаражный бокс №... расположенный по адресу: ......

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании пояснила, что гаражный бокс строился силами и средствами истца, расположен на земельном участке ГСК-15, администрация г. Владимира каких-либо требований к земельному участку, на котором расположен гаражный бокс, не предъявляла, требований об освобождении земельного участка, на котором расположен гараж, не заявляла.

Представитель ответчика - администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.57-58).

В ранее направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что истцом не представлена документация, отражающая параметры спорной постройки, документы и доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка, а также отсутствуют документы, подтверждающие строительство спорного объекта с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, на основании чего просила суд отказать в удовлетворении иска (л.д.46-49)

Представитель третьего лица ГСК-15 - председатель ГСК-15 ФИО3, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60), в отзыве на исковое заявление указал, что возражений относительно признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №..., расположенный в ГСК-15, не имеет (л.д.61).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК-15 и владельцем гаражного бокса №... в №... ряду ГСК-15, расположенного по адресу: ......, паевые и членские взносы внесены истцом полностью, задолженности не имеет, что подтверждается справкой ГСК-15 №... от 23.09.2020 (л.д.6)

Согласно техническому плану спорное нежилое помещение является гаражным боксом площадью ...... кв.м., расположенном по адресу: ......

Строительство спорного гаражного бокса осуществлено на земельном участке площадью ...... кв.м., предоставленном администрацией г. Владимира в пользование ГСК-15 по договору аренды от 22.11.1994, сроком на 20 лет, цель аренды (разрешенное использование): строительство и эксплуатация гаражей в районе ...... (л.д. 28-29).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: ...... имеет кадастровый номер ......; в переделах указанного земельного участка находятся объекты недвижимости; разрешенное использование гаражи-стоянки (л.д.11).

Из справки кадастрового инженера ФИО4 следует, что гаражный бокс расположен в границах данного земельного участка (л.д. 12).

ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №..., ряд №..., ГСК-15, в чем ей было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, акт приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам (л.д. 30-32).

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность.

Согласно техническому заключению по обследованию гаражного бокса, имеющему свидетельство о допуске к выполнению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют воспринимаемым нагрузкам, обеспечивают все характеристики надежности здания. Строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража по назначению без выполнения дополнительных мероприятий (л.д. 13-18).

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №... от 16.02.2021, расположение гаражного бокса №... в ГСК-15 на 392 гаражных мест по адресу: ...... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 63).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что помещение гаражного бокса №..., расположенный в ГСК-15 по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 62).

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объекта соответствует техническим требованиям, гаражный бокс не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №... площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Белоглазова