Постановление № 1-18/2026 1-450/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-450/2025

76RS0013-01-2025-002992-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 12 января 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Валяевой А.С.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Румянцевой А.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», являясь владельцем источника повышенной опасности - легкового автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, оборудованного автосигнализацией с двухсторонней связью и дистанционным запуском двигателя модели Tamarack B9 W809/StarLine B9, будучи обязанным знать и применять на практике Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а также обязательные меры безопасности при использовании функции дистанционного запуска двигателя, предусмотренные инструкцией по установке и эксплуатации автосигнализации Tamarack B9 W809/StarLine B9, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, предписывающего не покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им не приняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, а также в нарушение п. п. 2, 3, 4, 5 инструкции по установке и эксплуатации автосигнализации Tamarack B9 W809/StarLine B9, 23 мая 2024 года около 18 часов 50 минут, находясь на участке местности у дома №, не убедившись перед запуском двигателя принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, который находится в исправном состоянии, в том, что он стоит на стояночном тормозе, а рычаг переключения ручной коробки передач находится в нейтральном положении, не выполнил процедуру подготовки к запуску двигателя с ручными коробками передач «программная нейтраль», исключающую самопроизвольное движение транспортного средства, визуально наблюдая, что непосредственно перед капотом принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, стоящего на парковке рядом с магазином <данные изъяты>, на прилегающем газоне находится ФИО2 года рождения, не желая причинения ей смерти и вследствие преступной небрежности не предвидя возможности наступления таких общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не являясь лицом, управляющим автомобилем, не осуществляя контроль за безопасной стоянкой и движением автомобиля, набрал на пульте дистанционного управления (брелке) автосигнализации Tamarack B9 W809/StarLine B9, находящемся у него в руках, комбинацию клавиш, приведшую к дистанционному (удаленному) запуску двигателя, и, как следствие, к самопроизвольному движению транспортного средства вперед, в результате чего произошел наезд автомобиля на стоящую непосредственно перед капотом автомобиля ФИО2.

В результате проявленной преступной небрежности ФИО3, совершенной в условиях нарушения им требований пунктов 1.3, 1.5, 12.8 ПДД РФ, пунктов 2, 3, 4, 5 инструкции по установке и эксплуатации автосигнализации Tamarack B9 W809/StarLine B9, при наезде автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, на ФИО2 последней причинена относящаяся согласно пунктам 6.1.10 и 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, закрытая тупая травма туловища в виде неполного двойного разгибательного перелома тела грудины, множественных переломов правых ребер по разным анатомическим линиям со смещением отломков и нарушением целостности анатомического каркаса грудной клетки, полного косопоперечного перелома 2-го левого ребра по задней подмышечной линии, множественных переломов костей таза с нарушением его непрерывности, повреждения правого легкого с правосторонним гемотораксом и пневмотораксом.

Вследствие данного повреждения у ФИО2 развились посттравматическая правосторонняя гнойно-фибринозная пневмония, сердечно-легочная недостаточность тяжелой степени. Сердечно-легочная недостаточность послужила непосредственной причиной смерти ФИО2., наступившей в 19 часов 30 минут 01 июня 2024 года в <данные изъяты>.

Между полученной ФИО2 в результате проявленной преступной небрежности ФИО3 закрытой тупой травмы туловища, осложнениями в виде посттравматической правосторонней гнойно-фибринозной пневмонии, сердечно-легочной недостаточности тяжелой степени и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в результате проявленной преступной небрежности ФИО3 при наезде автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № на ФИО2 последней причинены:

а) не связанная с наступлением смерти, относящаяся согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, к вреду здоровья средней тяжести закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в мягких тканях правой височной области, кровоизлияния в мягких тканях теменной и затылочной областей, налета крови под твердой мозговой оболочкой выпуклой поверхности левого большого полушария головного мозга объемом около 15 мл, очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на полюса и выпуклой поверхности правой затылочной доли;

б) не связанная с наступлением смерти, относящаяся согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, закрытая тупая травма левой ноги в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, кровоподтека с ссадиной на левом коленном суставе, пропитывания капсулы коленного сустава кровью, наличия крови в полости сустава, пропитывания кровью крестообразных связок и менисков сустава, полного внутрисуставного чрезмыщелкового косопоперечного перелома верхнего эпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлияния в мягких тканях передне-наружной поверхности левой ноги с отслоением подкожно-жировой клетчатки и образованием в его структуре «карманов»;

в) не связанные с наступлением смерти, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекшие за собой вреда здоровью, кровоподтек с ссадиной на правой голени, кровоподтек с ссадиной на правой голени и стопе, кровоподтек на правой голени и стопе.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3 возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые. Обвиняемый примирился с потерпевшим, причиненный вред возмещен полностью, согласно расписке потерпевший получил от подсудимого денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: связку ключей с пультом автосигнализации от автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № (хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Рыбинское») - возвратить ФИО3, диски - хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова