Решение № 2-56/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-56 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации и жительства, с которых возвращались почтовые уведомления с указанием причин невозможности вручения адресату «истечение срока хранения».

Суд обязанность по извещению ответчика исполнил и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС и при обнаружении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, водитель ФИО9, от удара который отбросило на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, водитель ФИО10., что подтверждается административным материалом № Полка ДПС роты №6 УМВД России по г.Самаре, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему ФИО11 причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выездным осмотром, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом №

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения должны быть взысканы с причинителя вреда – ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 89280 рублей 00 копеек.

Суд также считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2878 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

- в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 89280 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если, такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий