Решение № 2-1126/2021 2-1126/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1126/2021

Дело № 2-1126/2021

УИД №73RS0015-02-2020-000354-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 22 июня 2021 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» к Л.В., Л.Т. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанка (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Л.В., Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 101 000 руб., сроком на 60 мес., с выплатой 16,9 % годовых за пользование кредитом. Уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевренное погашение платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 122 584 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг - 86 948 руб. 81 коп. и просроченные проценты 35 635 руб. 32 коп. Согласно свидетельства о смерти Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников Л.В. и Л.Т. задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 651 руб. 68 коп.

Представитель истца Ш (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Л.В. и Л.Т. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиками Л.В. и Т.Г. по обстоятельствам, зависящим только от них, поскольку именно они не явились за судебным извещением в отделение почтовой связи.

Согласно поступившей от инспектора МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» информации, ответчики Л.Т., В.М. и Третье лицо А значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом выбора способа извещения лиц, участвующих в деле о слушании дела. В данном случае суд известил ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении, что отнесено вышеназванной нормой процессуального права к одному из способов уведомления о совершении судом процессуального действия, в том числе и о слушании дела. Кроме того, ответчица Л.В. дополнительно о дате и времени судебного заседания была извещена телефонограммой, в которой отказалась предоставить сведения о месте нахождении ответчицы Л.Т. Высказала согласие погасить задолженность при условии отказа взыскания задолженности с ответчицы Л.Т. (дочери),

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчиков Л.В. и Т.Г. извещенными надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие

От Третьего лица Нотариуса нотариального округа <адрес> Д поступило заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что от ответчиков ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не поступало, истец не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и Третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л.Г. и ПАО «Сбербанк России», в соответствие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Л.Г.В. денежные средства в сумме 101 000 руб., с выплатой 16.9 % годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев (л.д.19-21).

Согласно п. 2 кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет банковской карты №, либо текущий счет №. Ежемесячный платеж определен в сумме 2 504 руб. 68 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Факт выдачи кредита подтверждается расчетом задолженности, выпиской со счета, историей операций по договору и не оспаривается ответчиками.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 122 584 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 86 948 руб. 81 коп., просроченные проценты - 35 635 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно представленного Нотариусом нотариального округа <адрес> наследственного дела к имуществу Л.Г. №, наследниками 1 очереди по закону являются: супруга Л.В., дочери Л.Т. и А. С заявлением о принятии наследства обратились Л.В. и Л.Т. с согласия своей матери Л.В. Дочь А отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти отца в пользу своей матери Л.В.

Следовательно, наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его супруга Л.В. и дочь Л.Т.

В заявлении о принятии наследства перечислено имущество, оставшееся после смерти Л.Г.: - 1/40 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; - 4/71 и 4/71 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, МО «Коромысловское сельское поселение», принадлежащий Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын Л.Г., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын Л.Г., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником которой был сын Л.Г., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Свидетельствами о праве на наследство по закону №, №, №1, № №6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Л.Г. является наследником 1/2 доли имущества Л.Р.: - 4/71 и 4/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 744 540 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, МО «<адрес> сельское поселение»; - 1/2 доли жилого дома площадью 107.9 кв.м., кадастровый номер № и 360 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) определена в размере 80 629 руб. 96 коп., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по указанному адресу составляет 1 193 918,9 руб. (зарегистрировано право собственности только за Л.В.М. на землю 1/2, на <адрес> доля)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ кадастровая стоимость земельного участка площадью 1744540+/-11557, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес> сельское поселение» составляет 4 082 223,6 руб. (зарегистрировано право собственности Л.В.М.)

Право собственности Л.Г. на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 952 000 кв.м., по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость данного земельного участка, общей площадью 3 952 000+\-17 395 кв.м. определена в размере 5 528 848 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. 1,399 руб.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 10 275 200 руб. Л.Г. указан как правообладатель 1/40 доли в праве. Данная стоимость указана и в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №№

В материалах наследственного дела имеется извещение № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк о наличие у умершего Л.Г. задолженности и сообщение нотариуса № от ДД.ММ.ФИО1, что в соответствие со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и что каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке формы №, выданной главой администрации МО Коромысловское сельское поселение, Л.Г. на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживали: Л.В. - жена, А и Т.Г. - дочери.

Доказательств наличия у Л.Г. на день смерти иного имущества, представляющего какую-либо ценность, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно информации Ульяновского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Л.Г. недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

По сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Г. на момент смерти транспортные средства не зарегистрированы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что у должника Л.Г. при жизни имелось следующее имущество: - 1/40 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (от площади всего земельного участка 3 952 200 кв.м. = 98,8 кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 256 880 руб. (кадастровая стоимость 10 275 200 руб. : площадь 3 952 000 кв.м. х 98,8 кв.м.); - по 1/2 доли от 4/71 и 4/71 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, МО «Коромысловское сельское поселение», стоимостью 115 000 руб. каждая (4 082 223,6 руб. (кадастровая стоимость) : 1 744 540 кв.м. (площадь) = 2,34 руб. за 1 кв.м. х 98,28 кв.м. (4/71 от 1 744 540 кв.м.) : 2); - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 40 315 руб. (от 80 629 руб. 96 коп. 1/2 ) и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 298 479 руб. 73 коп. (от 1 193 918 руб. 90 коп.), находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчиками иной оценки не представлено. Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам Л.В. и Л.Т. наследственного имущества составляет 825 674 руб. 73 коп., что значительно превышает сумму задолженности наследодателя Л.Г.

В данном случае смерть должника не влечет прекращение обязательства, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик Л.Г. изъявил желание быть застрахованным в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.30-38).

Л.В. обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 26-29).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопроса о страховой выплате невозможно, в связи с не представлением заявителем необходимых документов: нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица; справки о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; - медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующих дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах; - постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; - акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования. Разъяснено, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению (л.д. 43).

Сведений о том, что заявителем Л.В. впоследствии были представлены необходимые для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения документы, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором.

Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает заемщика от обязанности исполнения кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что ответчики Л.В. и Л.Т., как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу приведенных норм закона и совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Задолженность наследодателя Л.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 584 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 86 948 руб. 81 коп. и просроченные проценты 35 635 руб. 32 коп. подлежит взысканию с наследников Л.В. и Л.Т. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 3 651 руб. 68 коп. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчиков Л.В. и Л.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 1 825 руб. 84 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Л.В., Л.Т. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Л.Г..

Взыскать с Л.В., Л.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского Отделения № ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 584 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг - 86 948 руб. 81 коп. и просроченные проценты 35 635 руб. 32 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 68 коп., в равных долях по 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 84 коп. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.И.Костычева