Приговор № 1-322/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <адрес>» на должности менеджера по работе с корпоративными клиентами, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>-а, <адрес>, и проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь в спортивном клубе «Блины», расположенном по адресу: РК, <адрес>, с мобильного телефона, путем использования сети «Интернет», через сайт «Гидро» заказал наркотическое средство «Мефедрон» массой 1,41 г. за денежную сумму в размере 3000 руб. и получил данные о месте нахождении указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 55 мин., ФИО1 прибыл на участок местности расположенный в лесопосадке в 200 м. от <адрес> в <адрес>, где на бетонном блоке, обнаружил два запаянных полимерных свертка, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которые положил в правый задний карман надетых на нем шорт, которое незаконного хранил с целью личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

Далее, он же ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. находясь около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего в тот же день в период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час. 10 мин., на участке местности, около <адрес> в <адрес> в установленном законном порядке, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, при личном досмотре ФИО1 в правом заднем кармане, надетых на нем шорт обнаружено и изъято два полимерных свертка, содержащих порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества общей массой 1,41 г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226-9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Кроме того указал, что от официального заработка имеет доход в месяц примерно 55 000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 15 мин., получив смс-уведомление с местом расположения «закладки» наркотического средства, находясь на участке местности расположенном в лесопосадке в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, на бетонном блоке, незаконно приобрел путем поднятия закладки два запаянных полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 1,41 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, оборот которого запрещен, которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта в кармане надетых на нем шорт, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на участке местности, около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. по 20 час. 10 мин.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 в ходе в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято два полимерных свертка, содержащих порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 4);

- из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> в <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 из заднего правого кармана надетых на нем шорт, обнаружено и изъято два полимерных свертка с запаянными краями, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, на одном из которых имелась надпись черного цвета «Мефедрон 0,5» (л.д. 9-14);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 0,90 г., 0,51 г., содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-34)

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен спецпакет содержащий в себе два бесцветных полимерных пакета, каждый из которых содержит бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком, содержащие вещество белого цвета с желтоватым оттенком (в виде мелкодисперсной фракции) массами 0,90 г. и 0,51 г. (л.д. 36-37);

- из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены вещества массой 0,90 г, 0,51 г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен (л.д. 38-39);

Таким образом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 93-94), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 95), трудоустроен в ООО «<адрес>» (л.д. 66), не женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87,88, 90), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь – ФИО11 года рождения.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество общей массой 1,41 г. с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) упакованное в два полимерных свертка – уничтожить (л.д. 39);

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья Смаль А.А.