Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-657/2024

Дело №2-657/2024 УИД № 36RS0020-01-2024-000984-68 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Спасских Д.С.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в возмещение ущерба от ДТП 108333 рублей, а также судебные расходы по госпошлине 3367 рублей, по оценке ущерба 12875 рублей, за участие представителя 20000 рублей, а также почтовые расходы. В обоснование иска указывала, что 16 марта 2024 года примерно в 14 часов 25 минут по адресу <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21214» г/н № нарушил п.8.6 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности и под ее управлением автомобилем «Лада Веста» г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, ущерб им в сумме 108333 рублей, определенный заключением специалиста по ее обращению, не возмещен.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Спасских Д.С. доводы иска поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом путем направления повестки, которая возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», причину неявки он суду не сообщил, возражений на иск и доказательства не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено протокольное определение.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ч.3 абзац 2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда имущества истца ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Лискинскому району от 20 марта 2024 года водитель ФИО2 16 марта 2024 года примерно в 14 часов 25 минут по адресу <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21214» г/н № нарушил п.8.6 ПДД РФ и при выезде с пересечения проезжих частей <адрес> при выполнении поворота налево допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности и под ее управлением автомобилем «Лада Веста» г/н №. Его действия квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. В судебном заседании было исследовано все дело об административной правонарушении, из которого видно, что при рассмотрении дела 20 марта 2024 года ФИО2 присутствовал, о чем свидетельствуют его подписи в получении копия постановления. Жалоба по делу отсутствует, поэтому постановление вступило в законную силу.

Помимо постановления указанные в постановления действия по выезду на полосу встречного движения подтверждаются справкой о ДТП от 16 марта 2024 года, подписанной водителями и понятыми без замечаний схемой места ДТП от 16 марта 2024 года, из которой видно, что ширина <адрес> составляла в месте ДТП 5,5 метра, а место столкновения отмеченное крестом в круге располагалось на расстоянии 0,9 от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Лада Веста и на расстоянии 4,6 м от левого края проезжей части, то есть на полосе движения автомобиля ФИО1; объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 16 марта 2024 года, рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО8

Изложенные доказательства подтверждают вину ФИО2 в причинении вреда имуществу истца.

Из протокола, справки и постановления ОГИБДД следует, что собственником автомобиля «ВАЗ 21214» г/н № является ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.1079 ч.2 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с этим ответственность за причиненный вред возлагается на собственника имущества и виновника ДТП ФИО2

На основании ст. 4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении и справке ОГИБДД указано об отсутствии у водителя ФИО2 полиса ОСАГО на автомобиль. Доказательств обратного ответчик суду не представил, поэтому обязан возмещать вред на общих основаниях.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль «Лада Веста» г/н № подтверждается паспортом транспортного средства от 20 января 2020 года и свидетельством о регистрации транспортного средства от 31 марта 2021 года.

Согласно заключения специалиста ООО «Центр независимой экспертизы» №136/О-24 от 2 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Лада Веста» г/н № составляет 108333 рубля(л.д.14-30).

Суд считает данное заключение специалиста достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертом – техником ФИО9, включенным в государственный реестр экспертов – техников за №, основано на личном осмотре автомобиля специалистом, к заключению приложены фотоматериалы, подтверждающие содержание акта осмотра, оно научно обоснованно, не содержит противоречий, и у суда нет оснований ему не в доверять. На осмотр автомобиля 29 марта 2024 года ответчик вызывался телеграммой, о чем свидетельствует кассовый чек АО «Почта Росси» от 25 марта 2024 года, и уведомление(л.д.32), но не явился. Ответчик ФИО2 не оспорил выводы этого экспертного исследования, поэтому сумма ущерба подлежит взысканию с него.

На основании ст.ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 3367 рублей, по оценке ущерба 12875 рублей(л.д.31), почтовые расходы по вызову ответчика телеграммой на осмотр 591,28 рублей, почтовые расходы 254,72 рублей(л.д.33). Также истцом понесены судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей за подготовку иска и за один день участия адвоката в судебном заседании, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Расходы на подготовку иска в сумме 10000 рублей подлежат возмещению полностью, поскольку при этом адвокат проделал значительный объем работы, подготовил документы. Расходы за участие в судебном заседании подлежат возмещению частично в сумме 8000 рублей, поскольку судебное заседание длилось около часа. Истец и его представитель дали объяснения, после чего исследованы письменные доказательства и вынесено решение. Следовательно, всего судебные расходы составили 35088 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия 108333 рубля, судебные расходы 35088 рублей, а всего взыскать 143421 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение составлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.