Решение № 2-2711/2020 2-2711/2020~М-1656/2020 М-1656/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2711/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес><адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «СК «Согласие» и просила взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы понесенные в связи с оплатой услуг экспертной организации в размере 9 000 руб.; моральный вред в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы; расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.; расходы, понесенные в связи с оплатой нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <***>. Принадлежащему ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО5О., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 50 минут в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> Принадлежащему ФИО4 Кроме того, получил повреждения полуприцеп фургон <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.страховой компанией осуществлена выплата ФИО4 за повреждения, полученные транспортному средству марки <данные изъяты> (тягач), в размере <данные изъяты>. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате возмещения по убыткам <данные изъяты>, в связи с ущербом, причиненному прицепу, ссылаясь на то, что в данном случае прямое урегулирование убытков невозможно, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в отсутствие (л.д.88).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> Принадлежащему ФИО4

Ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СК Согласие» по договору <данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель ФИО5О., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Ответственность ФИО5О застрахована по договору <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> Принадлежащему ФИО4

Ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СК Согласие» по договору <данные изъяты>

В результате ДТП, получил повреждения полуприцеп фургон <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Ответчиконность которого застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении водителей-виновников: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5О., от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2, обратилась в страховую компанию, с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Договор страхования <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГг., на момент ДТП был действующим.

Согласно п. 2 договора, транспортное средство используется с прицепом.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО СК «Согласие» осуществлена страховая выплата ФИО4 за повреждения, полученные транспортном средством марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно письменным ответам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СК «Согласие» отказала в выплате возмещения по убыткам <данные изъяты>, в связи с ущербом, причиненному прицепу, ссылаясь на то, что в данном случае прямое урегулирование убытков невозможно.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Не согласившись с решением страховой компании, потерпевшая ФИО2 обратилась к ИП «ФИО7» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта прицепа установить не представляется возможным. Установлена тотальная гибель ТС. При этом стоимость ТС по состоянию на момент ДТП составляет <данные изъяты>., а стоимость годных остатков <данные изъяты>. (л.д.36-58).

Поскольку ответчиком ООО СК «Согласие» представленное заключение не оспорено, суд принимает заключение истца.

В соответствии с п.п. «а», п. 18, ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая вышеизложенное положение нормы Закона об ОСАГО ущерб, причиненный потерпевшему, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ об ОСАГО сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более <данные изъяты>.

В данном случае, лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты>, поскольку имело место два страховых случая, с участия двух разных виновников.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, а также расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации.

Однако страховая компания выплат по досудебной претензии не произвела. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал, на невозможность выплаты в связи с тем, что в данном случае прямое урегулирование убытков невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами кним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии сданным Законом.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ N 58 разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Если ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производиться (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 58).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Из разъяснений, указанных в пункте 44 постановления Пленума N 58, следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан владельцев прицепов к грузовому транспорту с ДД.ММ.ГГГГ исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, согласно страховому полису XXX 0090187936 собственник транспортного средства VOLVOFH380, государственный регистрационный знак: <***> застраховал гражданскую ответственность с отметкой об использовании транспортного средства с прицепом. Принимая во внимание, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортное средство с прицепом), на основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Также истец просит взыскать с ответчика штраф на основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50%от недоплаченного страхового возмещения, разрешая данные требования исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что размер штрафа с учетом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере, превышающем <данные изъяты>, отказать.В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами, а поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом указанные расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., суд руководствовался

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности расположенной на (л.д.9), отсутствуют сведения о номере конкретного дела, а потому суд отказывает в данной части.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа в размере, превышающем <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать со ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова