Приговор № 1-347/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Лазаревой Е.В., представившего удостоверение №9654 и ордер №019316,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.Б ст.158, ч.2 п.Б ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находясь около помещения мазутного хозяйства котельной № ФИО расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного помещения.

С этой целью, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 неустановленным следствием предметом взломал навесной замок входной двери помещения мазутного хозяйства котельной №, незаконно проник в данное помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО два электродвигателя от электронасосов общей стоимостью 6495 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО имущественный ущерб в размере 6495 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к помещению мазутного хозяйства котельной № ФИО расположенного по адресу <адрес>.Затем через ранее поврежденную им входную дверь ФИО1 незаконно проник в данное помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО три электродвигателя от электронасосов общей стоимостью 10827 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО имущественный ущерб в размере 10827 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.Б ст.158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной по обоим преступления, признание вины, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 п.Б ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.