Решение № 2-637/2018 2-637/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело № 2-637/2018
15 мая 2018 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что 14 февраля 2014 года между Банком и ответчиком заключён кредитный договор № ******* на сумму 761 591 рубль 65 копеек на срок до 14 февраля 2019 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки ******, год выпуска ****, идентификационный № ********, двигатель № ****, кузов № *********, цвет *******. В целях обеспечения выданного кредита от 14 февраля 2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ********. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, допускал неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

На 2 марта 2018 года размер задолженности на период с 17 февраля 2014 года по 28 февраля 2018 года составляет 285 009 рублей 17 копеек, из которых 193 669 рублей 24 копейки задолженность по основному долгу, 90 890 рублей 77 копеек, сумма просроченной задолженности, 449 рублей 16 копеек задолженность по неуплаченным процентам.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору в залог истцу было передано транспортное средство марки ********, год выпуска *****, идентификационный № **********. На момент обращения с настоящим иском в суд, согласно отчета об оценке № ******* от 13.02.2018 рыночная стоимость автомобиля марки ********, год выпуска *****, идентификационный № ********, двигатель № *******, кузов № *********, цвет *********, составляет 437 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ******** от 14 февраля 2014 года в размере 285 009 рублей 17 копеек, из которых 193 669 рублей 24 копейки задолженность по основному долгу, 90 890 рублей 77 копеек сумма просроченной задолженности, 449 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей 09 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки *******, год выпуска *****, идентификационный № ********, двигатель № ******, кузов № **********, цвет **********, с установлением начальной цены продажи 437 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 266 509 рублей 17 копеек, из которых: 157 031 рубль 82 копейки задолженность по основному долгу; 109 477 рублей 35 копеек сумма просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей 09 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки *******, год выпуска ****, идентификационный № *********, двигатель № ******, кузов № *******, цвет *********, с установлением начальной цены продажи 437 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии п. 6.1 кредитного договора № ******** от 14 февраля 2014 года предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы невыплаченных обязательств, что является нарушением закона. Считает, что условие кредитного договора о начислении неустойки за просрочку платежа в размере 0,5 % в день является ничтожным и не подлежит применению. Также ответчиком 13 апреля 2018 года была произведена оплата очередного взноса по кредиту в размере 18 500 рублей, которая была не учтена банком при заявлении суммы иска.

Представитель банка с указанным отзывом не согласился, направил в суд возражения, в которых указал, что у Банка есть все основания включать требования по оплате неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора, и в дальнейшем требовать ее уплаты с заемщика. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

ФИО1 добровольно был подписан кредитный договор, что означает, что он дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями. Контррасчет ответчиком не составлен, доводы, изложенные в отзыве считает не подлежащими принятию.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соотвествии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2014 между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № *******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 761 591 рубль 65 копеек с процентной ставкой 15,50 % годовых на срок до 14 февраля 2019 года.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения транспортного средства-автомобиля марки ********, год выпуска ****, идентификационный № *********, двигатель № *******, кузов № ********, цвет ********, стоимостью 766 700 рублей.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 35).

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет № *********** (п.п.3.2 Договора).

Сумма кредита была зачислена на счёт организации (*********), у которой был приобретен данный автомобиль, что подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями (л.д.64).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

Согласно расчету представленного представителем истца, сумма задолженности по состоянию на 8 мая 2018 года составила 266 509 рублей 17 копеек, из которых: 157 031 рубль 82 копейки задолженность по основному долгу; 109 477 рублей 35 копеек сумма просроченной задолженности.

Указанный расчет проверен судом и признании арифметически верным.

Согласно расчета, истцом с ответчика взыскивается задолженность по основному долгу и сумма просроченной задолженности. Неустойка за просрочку за просрочку платежа ко взысканию не предъявлена, и согласно расчета составляет 0 рублей, в связи с чем доводы представителя ответчика указанные в отзыве являются несостоятельными.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266 509 рублей 17 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены договором залога имущества № ******** от 14 февраля 2014 года между Банком и ответчиком.

Пунктом 1.1 настоящего договор установлено, что залогодатель предоставляет в залог транспортное средство марки *******, год выпуска ******, идентификационный № *********, двигатель № *******, кузов № ********, цвет *********.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ответчиком был предоставлен в залог автомобиль марки ******, год выпуска *****, идентификационный № ******.

Согласно справке из ********* ФИО1 является собственником транспортного средства марки ********, год выпуска ******, идентификационный № ******.

Согласно условий договора залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплата процентов, уплата неустойки, возмещение судебных издержек, возмещение необходимых расходов, расходов по обращению взыскания и его реализация (п.3.1.6 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно заключению ******** стоимость ТС по состоянию на 9 февраля 2018 года составляет 437 000 руб. (л.д.38).

Заключение оценщика ответчиком не оспорено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля для продажи с публичных торгов равной 470 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей 09 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 14 февраля 2014 года по состоянию на 8 мая 2018 года в размере 266 509 рублей 17 копеек, из которых: 157 031 рубль 82 копейки задолженность по основному долгу; 109 477 рублей 35 копеек сумма просроченной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050рублей 09 копеек. Всего взыскать 278 559 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки *******, год выпуска *****, идентификационный № ********, двигатель № ******, кузов № *********, цвет *******, принадлежащий ФИО1.

Продажу имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 470 000 руб.

Вырученную сумму от продажи заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от 14 февраля 2014 года.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.Ю. Демин