Приговор № 1-82/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020

УИД: 21RS0003-01-2020-000540-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Тихонова П.Н., адвоката Борисовой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против личности - причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь совместно с Л.Р. на производственной территории индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Ш.И., расположеннго по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не имея права управления транспортными средствами и самоходными машинами, не обладая полными навыками управления трактором и имея намерение научиться управлять им, находясь в кабине технически исправного трактора «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком <***>, управляя им, начал движение в направлении от помещения для крупного рогатого скота КФХ в направлении склада КФХ и в нарушение требований п.4.2.4 Руководства по эксплуатации тракторов «Беларус» 80.1/82.1/820 (2015), не выключив сцепление, остановил трактор с помощью тормозов передом к зданию склада, находящегося на указанной территории КФХ, оставив на механической коробке переключения передач трактора первую передачу, при этом удерживая педали сцепления и тормоза ногами для погрузки в ковш, установленный к передней части трактора, отрубей для коров.

Затем, ФИО1 в указанное время и на указанном месте, в нарушение п.2.5 Типовой инструкции по охране труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проявляя преступную халатность и небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Л.Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти Л.Р., перед началом движения не убедился в отсутствии людей вблизи машины, не подал предупредительный сигнал, не удостоверился в безопасности движения, осознавая, что не обладает навыками управления трактором, чтобы подъехать ближе к складу, в нарушение п.4.2.3 Руководства по эксплуатации тракторов «Беларус», резко выключил стояночный тормоз, отпустил педаль сцепления, от чего трактор резко тронулся и, двигаясь вперед, придавил Л.Р. ковшом трактора к двери от склада, в результате чего по неосторожности причинил Л.Р. сочетанную травму: травму грудной клетки в виде закрытых переломов 7,8,9,10 левых ребер по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани, с ссадинами на коже; травму живота в виде разрыва брыжейки подвоздушной кишки с повреждением подвоздушной артерии, разрыв брыжейки слепой кишки с повреждением слепокишечной артерии, скровоизлияниями в брюшную полость (1600 мл), раной и ссадиной на коже; травму позвоночника в виде закрытых переломов левых поперечных отростков 1 и 2 поясничных позвонков, с кровоизлияниями в мягкие ткани, с ссадинами на коже; которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; травму левой верхней конечности в виде раны кисти с вывихом 1 пальца, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившая легкий вред здоровью; ссадину подбородочной области, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью человека.

Через короткий промежуток времени, Л.Р. в комнате отдыха персонала, расположенной в помещении для крупного рогатого скота КФХ, куда Л.Р. помог дойти ФИО1, от острой кровопотери, которая является закономерным осложнением сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота и позвоночника, наступила смерть Л.Р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Борисова Л.Г. также поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указывая о согласии постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самим подсудимым, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении подсудимого наказания в виде ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: самоходную машину – трактор «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком <***>, оставить по принадлежности у собственника КФХ Ш.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева