Решение № 2-399/2023 2-399/2023~М-269/2023 М-269/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-399/2023

Дело № 2-399/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000705-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Киржач

Киржачский суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симпл Комплект» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симпл Комплект» (далее – ООО «Симпл Комплект») обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1230+/-25 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Симпл Комплект» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель провел исполнительные действия с целью установления имущества должника. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок в порядке ст. 278 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца ООО «Симпл Комплект» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Третье лицо ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации) ответчика, согласно отчету об отслеживании отправлений, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Чертановского районного суда г.Москвы по делу № с ФИО2 (далее - Должник) в пользу ООО «Симпл Комплект» (далее - Взыскатель) взыскана задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (далее – Решение суда).

На основании исполнительного листа, выданного по Решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Исполнительное производство).

Выпиской из ЕГРН от 18.05.2023 года подтверждается, что Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1230+/-25 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок).

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении Земельного участка.

По состоянию на 13.07.2023 года размер задолженности по Исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, но указанный в иске Земельный участок к такому имущество не относится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Решением суда с Должника в пользу Взыскателя взыскана задолженность, в связи с чем в рамках принудительного исполнения судебного акта было возбуждено Исполнительное производство.

По состоянию на 13.07.2023 года размер задолженности по Исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Доказательства обратного суду не представлены.

Между тем, отсутствие денежных средств у ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона. Стоимость Земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Данных, свидетельствующих о том, что фактическая стоимость принадлежащего ответчику Земельного участка превышает размер обязательств Должника перед Взыскателем, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Иное имущество должника, кроме того, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, а также достаточное для погашения задолженности Должника перед Взыскателями, службой судебных приставов в рамках Исполнительного производства не установлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принудительное исполнение Решения суда производится с 2023 года, но сумма задолженности Должника перед Взыскателями полностью не погашена, в связи с чем ответчик имеет неисполненные обязательства, установленные судебным актом.

Принимая во внимание, что доказательства полного погашения задолженности Должника перед Взыскателями по Исполнительному производству при рассмотрении дела не представлены, а выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика на Земельный участок, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на Земельный участок в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта в ходе Исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симпл Комплект» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок площадью 1230+/-25 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симпл Комплект» (ИНН <***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко