Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело №2-691-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 18 сентября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием и.о. заместителя прокурора Олёкминского района РС (Я) ФИО10

истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО11 исковое заявление с внесенными дополнениями поддержала полностью и пояснила, что по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 30 ноября 2017 года ответчик ФИО12 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ее сына ФИО1. По делу она была признана потерпевшей и считает, что понесла расходы после убийства сына.

13 января 2015 года с мужем ФИО2 заключили договор № с <данные изъяты> «<данные изъяты>» участия в долевом строительстве - <адрес>

По данному договору с мужем являлись дольщиками и внесли первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> из своих накопленных денежных средств.

Общая договорная стоимость инвестирования квартиры в строящемся доме была <данные изъяты>, при этом, они должны были оплатить с мужем стоимость квартиры в размере <данные изъяты> за счет предоставленного ей кредита Сбербанком - как «Приобретение строящегося жилья».

Кредит в СБ получили также 13 января 2015 года в указанном размере – в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 14,50 % годовых. При обращении в СБ – поскольку кредит получали с мужем – она была основным заемщиком, созаемщиком выступил муж и их сын - умерший ФИО1, поскольку он имел высокую зарплату.

Истица пояснила, что сын до дня смерти помогал им и хорошо зарабатывал. Согласно установленному графику платежей - ежемесячная сумма была примерно <данные изъяты>, которые, как она считает, помогал и добровольно оплачивал сын и вносили также платежи с мужем. Деньги сын всегда отправлял ей по Мобильному банку, поскольку, жил и работал в <адрес>, иногда привозил сам.

11.08.2015г. и 22.03.2016г. согласно графику - внесли с сыном разовые суммы - как в досрочное погашение кредита суммами в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. сын был убит ФИО12, они продолжали платить с мужем ежемесячно и оплачивали в течение года после смерти сына.

ДД.ММ.ГГГГ, собрав у родственников и друзей деньги в долг – погасили с мужем указанный кредит полностью – досрочно, сами - добровольно, так как не уверены, что смогут платить дальше до установленного Банком срока в 15 лет.

В общей сложности она взяла в долг у людей – <данные изъяты> и также с мужем внесли сами свои накопленные деньги за этот год в размере <данные изъяты>.

Деньги в долг брала у матери ФИО3 в сумме <данные изъяты>, у родственника ФИО4 – <данные изъяты>, у подруги ФИО5 – <данные изъяты>, у родственников ФИО6 – <данные изъяты> и ФИО7 – <данные изъяты>. Поскольку, это родственники семьи – деньги брала без расписки. Тем самым, кредит ими был погашен досрочно полностью.

Поэтому, считая виновным ответчика ФИО12 в гибели сына - просит взыскать сумму <данные изъяты>, которая была остатком кредита на день смерти сына – согласно графику платежей в размере <данные изъяты>, как указано по графику.

На данный момент она является <данные изъяты>. По состоянию здоровья пришлось уйти с работы в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруга ФИО2, который был созаемщиком данного кредита, после <данные изъяты>, перевели на легкий труд – <данные изъяты>, считает его зарплату низкооплачиваемой.

Суду представлены справки 2НДФЛ о доходах истицы и ее мужа за период с 2015-2018 годы.

О том, что сын ФИО1 отправлял ежемесячно денежные средства на оплату кредита, подтверждают вдова ФИО8 и отец – свидетель ФИО2. Кроме того, сын ФИО1 в 2016 году также получил кредит сам – в СБ для себя на покупку гаража в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела она уже заявляла исковые требования по возмещению морального вреда к ФИО12 в этой же сумме, как и сейчас – <данные изъяты>. Однако, при рассмотрении уголовного дела по приговору - суд уменьшил исковые требования по моральному иску, взыскав с ответчика только <данные изъяты>.

С этой суммой она не согласна, так как потеряла своего молодого сына, кормильца и надежду на будущее. Также их семья понесла тяжелую утрату, перенесла моральные и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Также, 13 августа 2018 года истица ФИО11 дополнила исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО12 транспортные расходы, оплаченные ею при поездке для участия в судебных заседаниях по данному гражданскому делу по маршруту Якутск-Олекминск-Якутск на сумму <данные изъяты> по представленным билетам от 12 августа и 21 августа 2018 года.

4 сентября 2018 года истица ФИО11 также дополнила исковые требования, представив проездные билеты и просит взыскать с ответчика ФИО12 транспортные расходы по маршруту Якутск-Олекминск-Якутск, связанные с участием в судебных заседаниях на сумму <данные изъяты> по приезду в Олекминск 2 сентября и отъезду 19 сентября 2018 года.

Тем самым, ФИО11 просит взыскать с ответчика ФИО12 в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба, связанного с преступлением - сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика общую сумму, потраченную ею на проезд по данному делу в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО12 извещен судом надлежащим образом с получением всех представленных по делу истцом ФИО11 документов, направленных судом для ознакомления, о чем имеются личные расписки ответчика – осужденный в данное время отбывает наказание в местах лишения свободы в <адрес>

Ответчиком ФИО12 после получения копий - искового заявления с внесенными дополнениями к иску ФИО11 с приложенными документами – указано : « С иском я не согласен. Олекминским районным судом мне был назначен иск. По поводу нового иска – возражаю ».

Потому, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО12

Выслушав пояснения истца, оценив показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, письменные объяснения ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также заключение прокурора, полагавшей о частичном удовлетворении иска, исследовав и оценив все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу :

Согласно приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 30 ноября 2017 года ФИО12 признан виновным в совершении убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем производства 1 выстрела из карабина «Тигр» в <адрес> и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Определением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 13 февраля 2018 года - по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО11 и представителя потерпевших адвоката ФИО9, адвоката осужденного – приговор оставлен без изменения с внесением данных о личности осужденного.

Из показаний в суде допрошенных по ходатайству истицы свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, а также изученных письменных объяснений ФИО6 и ФИО7 видно, что они, как родственники, друзья передали ФИО11 в разное время денежные средства в долг для погашения полученного ею кредита : мать ФИО3 – сумму <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты> и ФИО7 – <данные изъяты>.

Из письменных пояснений ФИО8 от 18.08.2018г. видно, что ее покойный супруг ФИО1, действительно, являлся созаемщиком ипотечного кредита «Договор №» от ДД.ММ.ГГГГ. Он ежемесячно отправлял матери ФИО11 нужную сумму для оплаты данного кредита.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями указанного закона – возмещению причинителем вреда подлежат расходы потерпевшей стороны, связанные с причинением вреда личности или имуществу потерпевшего.

По уголовному делу №г. согласно приговору от 30 ноября 2017 года потерпевшей признана, в том числе – истица ФИО11

Из представленной истицей и изученной судом копии договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица ФИО11 и ее муж ФИО2 – как дольщики, заключили договор участия в долевом строительстве <адрес> с застройщиком – <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Предметом договора является – квартира, стоимость которой обязались оплатить дольщики С-вы застройщику за счет собственных средств и средств банковского кредита, предоставленного им ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дольщиками № и № согласно договору участия в долевом строительстве - являются сама истица ФИО11 и ее муж ФИО2, которые вдвоем участвовали в долевом строительстве, вносили предварительный - первоначальный взнос наличными <данные изъяты> и сами получили для внесения в долевое строительство квартиры - кредит в СБ, чтобы оплатить стоимость квартиры.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме <данные изъяты> титульному заемщику ФИО11. Созаемщиками истицы ФИО11 по данному кредиту выступили муж ФИО2 и сын ФИО1 По условиям возврата кредитной суммы – созаемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить кредит банку.

Титульным заемщиком по договору является истица ФИО11 в соответствии с пунктом 18 данного договора. Залогодателями квартиры по кредитному договору – являются ФИО11 и муж ФИО2 ( пункт 10 договора ).

В соответствии с пунктом 12 данного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора ( размер неустойки, штрафа, пени ) – в случае несвоевременного перечисления платежей, несвоевременного страхования недвижимости.

Судом установлено, что требования истицы ФИО11 о возмещении ей ответчиком ФИО12 суммы <данные изъяты> – как ущерба и понесенных ею расходов, связанных с убийством сына – не являются законными и обоснованными.

Как видно из изученных документов и представленных истицей в суд – указанная сумма <данные изъяты> является остатком суммы кредита на ДД.ММ.ГГГГ., которую истица оплачивала по полученному ею и ее мужем – свидетелем ФИО2 кредиту от ДД.ММ.ГГГГ для погашения приобретенного жилья – квартиры, для себя в <адрес>, которая является согласно представленных документов их общей совместной собственностью.

В судебном следствии не установлено и истицей не доказано, не представлено никаких документов и доказательств того, что указанную сумму <данные изъяты> – из суммы кредита получил или брал себе умерший ФИО1. Истица в суде пояснила, что всю сумму кредита получила она и ее муж, но сын добровольно помогал им, как родителям, погашать указанный кредит из своих собственных средств. Но деньги от полученного кредита – умерший ФИО1 в Банке не получал и не брал себе, не брал от них ничего из суммы кредита для своих нужд.

Согласно представленным договорам - участия в долевом строительстве и по кредитному договору – умерший ФИО1 не является ни дольщиком строительства квартиры, ни заемщиком, чтобы быть обязанным к уплате указанного кредита.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и кадастровую стоимость <данные изъяты>

Правообладателями указанной квартиры являются – истица ФИО11 и ее муж ФИО2 на праве общей совместной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных условиями договора, а заемщик – обязуется возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810-811 ГК РФ определена обязанность заемщика – возвратить сумму кредита Банку с процентами и в установленные по согласию заемщика - сроки.

Из указанного кредитного договора видно, что умерший ФИО1 являлся созаемщиком, т.е. он не получал требуемые истицей от ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> и потому не обязан был к их уплате Банку.

Добровольная помощь пожилым родителям потерпевшим ФИО1 – как сына своих родителей – не является основанием для взыскания части кредита в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО12 в пользу погасившего кредит заемщика - истицы ФИО11

Никаких обязательств по представленному кредитному договору ФИО1 на себя не взял, он не обязан был оплачивать ежемесячно или частями, какими-либо суммами данный кредит.

Тем самым, согласно данному кредитному договору в отношении созаемщика ФИО1 – Сбербанком была установлена ответственность только в случае непогашения суммы кредита заемщиком ФИО11 в указанный срок или возникновении при оплате у истицы ФИО11 задолженности – и в солидарном порядке с созаемщиком ФИО2 Таких задолженностей по кредиту у истицы ФИО11 - после смерти ее сына ФИО1, которому причинил смерть ответчик ФИО12 – не возникло и потому, оставшаяся часть кредита в сумме <данные изъяты> – не может быть взыскана и возмещена за счет ответчика ФИО12.

При этом, согласно представленного истицей графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ – указанный кредит погашен досрочно ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ею суммы Сбербанку в размере <данные изъяты>. Как пояснила в суде истица и видно из условий кредитного договора – истица ФИО11 добровольно, по своему желанию – досрочно погасила сумму кредита в размере <данные изъяты>.

Тем самым, заемщиком ФИО11, без нарушения условий и обязательств по представленному кредитному договору – добровольно и досрочно погашена указанная сумма кредита.

Досрочное погашение выданного Банком кредита – также является добровольным волеизъявлением заемщика ФИО11, получившей кредитную сумму.

Заемщик ФИО11 также имела право не погашать добровольно и досрочно указанный остаток кредита, который она требует взыскать с ответчика ФИО12. По погашению кредита согласно договору был установлен с ее согласия график платежей, определенный сроком - 180 месяцев.

Ответственность созаемщика – умершего ФИО1 в данном случае не наступила, чтобы он погашал сумму кредита вместо основного заемщика – истицы ФИО11

Требуемая истицей сумма <данные изъяты> не является суммой причиненного осужденным-ответчиком ФИО12 ущерба, которая может быть взыскана в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.931-932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Договор страхования по данному кредитному договору истицей ФИО11 суду при подаче иска, в судебном следствии, а также по требованию суда в судебном заседании – для изучения и исследования – истицей не представлен. Истица ФИО11 пояснила в суде, что она оплачивала сама сумму страхования ежегодно примерно по <данные изъяты>, как заемщик, застрахованный от страхового случая. В отношении созаемщиков по ее кредиту – ответственность по страховому случаю – не установлена, она узнавала об этом после смерти сына ФИО1 в Сбербанке. Представить суду документы по страхованию и оплате – истица отказалась.

Потому, в удовлетворении исковых требований ФИО11 о взыскании с ответчика ФИО12 ущерба в сумме <данные изъяты> - следует отказать.

Истицей ФИО11, как потерпевшей по уголовному делу в отношении осужденного ФИО12 во время следствия по уголовному делу ( №г) и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела - были заявлены, в том числе, требования о компенсации морального вреда в связи с убийством ее сына.

Потому, вынося приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд уже рассматривал указанные требования потерпевшей ФИО11, заявленные ею в этой же сумме в размере <данные изъяты> и по тем же основаниям – как понесенные нравственные и физические страдания семьи – ее и мужа в связи с гибелью сына.

Согласно приговору суда ( стр.48-51 ), а также апелляционному определению Верховного суда РС(Я) ( стр.16 ) указанные требования истицы ФИО11 о компенсации морального вреда - уже были предметом судебного разбирательства и обжалованы ею при несогласии с указанным приговором суда.

Как видно из приговора суда ( стр.48-49 ) с учетом разумности и справедливости, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий самой истицей ФИО11 и мужем ФИО2 – судом при заявленной этой же сумме иска в <данные изъяты> – взыскана сумма <данные изъяты> с осужденного-ответчика ФИО12, как компенсация морального вреда.

Тем самым, вопрос о взыскании за причиненный моральный вред - был решен судом, имеется вступившее в законную силу решение суда – приговор Олекминского районного суда РС(Я) от 30 ноября 2017 года, приобщенный истицей к данному делу – который является обязательным для всех.

Таким образом, исковые требования ФИО11 в части компенсации морального вреда - не подлежат удовлетворению.

Судебные заседания в Олекминском районном суде РС(Я) с участием истца ФИО11 согласно протоколов судебных заседаний проводились - 13 августа, 4 сентября и 18 сентября 2018 года. Истцом были затрачены денежные средства на проезд к месту судебного разбирательства и обратно, о чем представлены: маршрутная квитанция № по маршруту Якутск-Олекминск на 12 августа 2018 года оплаченной стоимостью билета - <данные изъяты>, маршрутная квитанция № по маршруту Олекминск-Якутск на 21 августа 2018 года оплаченной стоимостью билета - <данные изъяты>, маршрутная квитанция № по маршруту Якутск-Олекминск на 2 сентября 2018 года оплаченной стоимостью билета - <данные изъяты>, маршрутная квитанция № по маршруту Олекминск-Якутск на 19 сентября 2018 года оплаченной стоимостью билета - <данные изъяты>.

Поскольку, истица ФИО11 зарегистрирована и проживает в <адрес>, проезд из города Якутска в город Олекминск РС(Я) и обратно на судебные разбирательства по данному гражданскому делу - подтверждён понесенными ею расходами, потому, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в этой части в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО12 общей суммы <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела - государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец ФИО11 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, судебные расходы по данному делу в виде госпошлины, связанные с рассмотрением дела, следует взыскать с ответчика ФИО12 в доход местного бюджета

На основании изложенного и ст.ст. 1064, 810-811 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО11 к ФИО12 о возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 <данные изъяты> в пользу ФИО11 в счёт возмещения расходов по ее проезду в судебные заседания.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о взыскании с ответчика ФИО12 суммы ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального района «Олёкминский район» РС (Якутия) в размере <данные изъяты>.

Реквизиты получателя - наименование получателя: УФК по РС(Я) (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия), ОКТМО: 98641101, ИНН получателя: 1414888880, КПП получателя: 141401001, Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск, Корсчет банка получателя: 40101810100000010002, БИК: 049805001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) в течение одного месяца.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова