Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-3948/2023;)~М-3063/2023 2-3948/2023 М-3063/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024

УИД 48RS0002-01-2023-003542-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении возвратить звукоизолирующий пол в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, которая в своей квартире заменила напольное покрытие – деревянные лаги, плиты ДВП на цементную стяжку с укладкой на нее ламината. Данные действия считает незаконными, поскольку изначально находившееся напольное покрытие было предусмотрено проектом дома, относится к общему имуществу дома, замена покрытия привела к тому, что нарушена шумоизоляция, звукоограждающие свойства. Просит обязать ответчика в течение 1 месяца возвратить напольное покрытие в первоначальное состояние.

В судебное заседание истец не явилась, ее представители - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что старое напольное покрытие нуждалось в замене в силу износа и потери эстетического вида, работы по укладке ламината и плитки выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил: имеется стяжка, под ламинатом уложена подложка.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Забота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны ответчика.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в ней юридическим признакам, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, а также иное оборудование за пределами или внутри жилого помещения, обслуживающее более одного жилого помещения (пункт 3).

В соответствии с п.2 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.07.1993 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Собственником вышерасположенной квартиры на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 23.09.2013 года является ответчик ФИО2

Из пояснений представителей истца следует, что проектом многоквартирного дома по адресу: <адрес> квартирах предусмотрено напольное покрытие в туалете и ванной из напольной плитки, уложенной на бетонную стяжку, в комнатах и прихожей (коридоре) - из древесно-волокнистых плит (ДВП), уложенных на древесно-стружечные плиты (ДСП), которые уложены на деревянные лаги. Действия ответчика по замене указанного напольного покрытия на ламинат и плитку являются незаконными, поскольку отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома, в результате данных действий ответчиком существенным образом нарушены требования к звукоизоляции.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Липецкое экспертное бюро» ФИО6

Согласно заключению эксперта №СТ-342 от 18.01.2024 года на момент осмотра напольное покрытие в квартире по адресу: <адрес>: в коридоре, кухне, ванной и туалете - керамическая плитка, в жилых комнатах - ламинат.

На момент исследования пол имеет следующий конструктив: в жилых комнатах – железобетонная плита толщиной 220 мм, стяжка толщиной 100 мм, вспененная подложка толщиной 2-3 мм, ламинат толщиной 7,5 мм, в коридоре железобетонная плита 220 мм, стяжка толщиной 100 мм, плиточный клей 5 мм, керамическая плитка толщиной 8 мм.

СП 29.13330.2011. «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв.приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г. №785) предусмотрено: «Тип покрытия пола в жилых, общественных, административных и бытовых зданиях следует назначать в зависимости от вида помещения в соответствии с рекомендуемым приложением «д»: Назначение типов покрытий полов жилых, общественных, административных и бытовых зданий (приложение «д» в ред. изменения п.1, утв.приказом Минстроя России от 15.11.2017 №1549/пр): жилые комнаты в квартирах, общежитиях, спальные комнаты в интернатах, номера в гостиницах, домах отдыха и т.п., коридоры в квартирах, удаленные от наружных дверей зданий более чем на 20 м: линолеум, паркет, массивная, инженерная или паркетная доска, ламинированное напольное покрытие, дощатое покрытие, текстильное напольное покрытие, керамические плитки, керамогранитные плитки, пробковое напольное покрытие, кварц-виниловое покрытие».

Выбор типа прослойки следует проводить согласно приложению «г» в зависимости от материала покрытия, вида и интенсивности воздействия на полы: «Цементо-песчаный раствор, цементно-песчаный раствор с добавлением латекса, цементный клей на жидком стекле, на основе синтетических смол, горячая битумная мастика, мелкозернистый бетон, песок, теплоизоляционные материалы».

Стяжка должна предусматриваться, когда необходимо выравнивание поверхности нижележащего слоя; укрытие трубопровода; распределение нагрузок по теплозвукоизоляционным слоям; обеспечение нормируемого теплоусвоения полов; создание уклонов на полах по перекрытиям.

Для ламината предусмотрена следующая конструкция: ламинат, вспененная подложка, стяжка, плита перекрытия.

Пол из ламината (плитки) является отделочным (облицовочным) слоем (покрытием) плиты перекрытия, не воспринимающим усилия от несущих и ограждающих конструкций, и, таким образом, не связанным конструктивно с перекрытие или стенами.

Эксперт пришел к выводу, что напольное покрытие конструктивно не связанно с общим имуществом многоквартирного дома и не обслуживает более одного жилого помещения. Имеющееся на момент осмотра напольное покрытие в квартире по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе по шумоизоляции, в отношении нижерасположенной квартиры.

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения поддержал, суду пояснил, что действующими строительными правилами и нормами не запрещено производить замену предусмотренного по техническому паспорту дома напольному покрытию на иное покрытие при условии соблюдения строительных норм и правил. Специальные требования по шумоизоляции в отношении нижерасположенных квартир в строительных нормах не содержатся. Выполнение работ в соответствии с разработанными правилами предполагает обеспечение требований надежности, безопасности, требований по шумоизоляции и т.д. В ходе проведения экспертизы установлено, что требования по укладке нового напольного покрытия в квартире ответчика соблюдены в полной мере: под напольным покрытием имеется стяжка, уложена подложка, что в числе прочего выполняет функцию шумоизоляции.

Вышеуказанное экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертом, имеющим соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение истцом в установленном порядке не оспорено.

Суд, с учетом пояснения эксперта в судебном заседании, установил, что сомнений в достоверности заключения не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 осуществила в своей квартире замену деревянного пола, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а истец не представила доказательств, что в ходе выполнения данных работ подверглось реконструкции несущее перекрытие между ее квартирой и квартирой ответчиков или ухудшились условия звукоизоляции данного перекрытия, предусмотренные СНиП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд взыскивает с истца в пользу ООО «Липецкое экспертное бюро» в качестве судебных расходов за проведение экспертизы 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о понуждении возвратить звукоизолирующий пол в первоначальное состояние отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Липецкое экспертное бюро» (ОГРН <***>) в счет оплаты за проведение экспертизы 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года