Решение № 2-478/2018 2-478/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-478/2018

Дело № 2-478/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Потанихинский карьер», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Потанихинский карьер» о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице директора ФИО2 был заключен договор займа, по которому был передан заем на сумму <данные изъяты> сроком на 6 месяцев. Договором займа предусмотрено о праве займодавца потребовать досрочного возврата займа в течение всего срока действия договора.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Потанихинский карьер» и привлеченный к делу в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Потанихинский карьер» денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 6 месяцев, под 9 % годовых.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Потанихинский карьер» всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании приведенных норм никаких оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца взысканию подлежит сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление от ФИО1 о досрочном расторжении договора займа в случае невозврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги ответчиком не были возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Потанихинский карьер» в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Потанихинский карьер», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Потанихинский карьер», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Потанихинский карьер», ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.