Решение № 2А-439/2024 2А-В-340/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-439/2024

КОПИЯ

№
№ 2а-439/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 09 декабря 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, просил:

-признать незаконными действия УФССП России по Воронежской области, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № по взысканию суммы задолженности в размере 20 000 рублей, находящегося в производстве Павловского РОСП;

-признать незаконными действия Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, начальника Павловского РОСП, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя и его правопреемника постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене взыскателя в отношении должника ФИО4; непринятии полного комплекса мер для взыскания суммы долга; обязывании вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному документу, направить постановление в адрес взыскателя; выполнить все мероприятия, направленные на принудительное взыскание суммы долга.

Согласно доводам искового заявления, на основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2023 г. истец является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному по гражданскому делу № от 24.07.2020 г. в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – денежная сумма в размере 20 000 руб.

29.10.2023 г. истец направил в Павловский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о замене взыскателя и направлении постановления о замене взыскателя в отношении ФИО4, к заявлению приложил оригинал определения о процессуальном правопреемстве. Указанные документы получены Павловским РОСП УФССП России по Воронежской области 03.11.2023 г.. Ранее 07.10.2020 г. бывший взыскатель (ООО <данные изъяты>») направлял в Павловский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, которое было получено Павловским РОСП УФССП России по Воронежской области 14.10.2020 г.. Однако в течение двух месяцев (с 03.11.2023 г.) в его адрес не направлено постановление о замене взыскателя, исполнительное производство не отображается на официальном сайте ФССП РФ. Кроме этого, в его адрес, как и в адрес бывшего взыскателя, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области не принял полных мер к розыску должника, розыску имущества, выполнения иных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

УФССП России по Воронежской области своим бездействием, выражающимся в отсутствии должного контроля за подведомственные ему РОСП, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от 11.06.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО «Алибаба», определением суда от 11.11.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении. При подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Возражений на иск не представили.

Административный ответчик – начальник отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что 22.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО16 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС № от 24.07.2020 года, выданному Приморским районным судом о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 20 000 рублей. С 19.05.2021 года указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5. С момента возбуждения исполнительного производства с должника производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. 07.02.2024 года исполнительное производство было возвращено в исполнение в связи с поступившим от правопреемника ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 обращением. 13.02.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о корректировке суммы взыскания. Остаток суммы задолженности был перечислен ФИО1 по предоставленным им реквизитам. 15.04.2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо представитель Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещались по месту нахождения юридического лица. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав доводы иска, письменные возражения ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2020 г. по делу № с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

01.10.2022 г. на основании определения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2020 г. по делу № взыскателю ООО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 45).

07.10.2020 г. ООО «<данные изъяты>» направило исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 г. в адрес Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д. 7, 9).

Согласно представленному административным истцом в материалы дела штриховому почтовому идентификатору 19735045014726 вышеуказанные заявления и исполнительный лист были получены Павловским РОСП УФССП России по Воронежской области 14.10.2020 г. (л.д. 8).

22.03.2021 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности в размере 20 000 руб. (л.д. 57-58).

02.06.2021 г. ООО <данные изъяты>» изменило наименование на ООО «<данные изъяты>», о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 40).

Платежными поручениями № от 08.12.2021 на сумму 2000 рублей, 16.12.2021, № от 23.12.2021 на сумму 2000 рублей, № от 20.01.2022 на сумму 2000 рублей, № от 20.01.2022 на сумму 2000 рублей с депозитного счета Павловского РОСП в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» производилось перечисление денежных средств в общей сумме 8000 по исполнительному производству. Указанные суммы были возвращены на депозитный счет Павловского РОСП в связи с изменением взыскателем наименования юридического лица (л.д. 209—211).

Информация об изменении наименования юридического лица и заявление о направлении взысканных с ФИО4 и возвращенных банком АО «ОТП Банк» в Павловский РОСП УФССП России по Воронежской области денежных средств в сумме 8 000 руб. в адрес и по реквизитам ООО «<данные изъяты>» была направлена взыскателем в адрес Павловского РОСП 27.01.2022 г. и получена адресатом 02.02.2022 г. (л.д. 38-39, 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 28.09.2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 37).

В силу пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП усматривается, что перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю производилось в филиал «Санкт-Петербургский» АО «ОТП Банк» на счет получателя ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 57 руб. 63 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 928 руб. 72 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), на счет получателя ООО <данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 7 013 руб. 65 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем было перечислено 20 000 рублей. Из них перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 8 000 руб. были возвращены на депозитный счет Павловского РОСП в связи с тем, что наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя (л.д. 52-56). Таким образом, взыскателем были получены денежные средства в размере 12 000 рублей.

Несмотря на возврат взысканных с должника денежных средств на депозитный счет Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как исполненное в полном объеме.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2023 г. произведена замена стороны взыскателя по определению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2020 г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа с ООО «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>») на ФИО1 (л.д. 10).

29.10.2023 г. административным истцом в адрес Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области было направлено заявление о замене взыскателя, направлении постановления о замене взыскателя и банковские реквизиты для перечисления по исполнительному производству, которые были получены адресатом, согласно штриховому почтовому идентификатору 19735086048957 03.11.2023 г. (л.д. 15-18).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Заявление ФИО1 от 29.10.2023 о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем, начальником Павловского РОСП в установленный выше срок не было рассмотрено.

07.02.2024 г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области от 28.09.2022 об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Возобновленное исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 13.02.2024 внесены изменения в ранее вынесенное постановление – постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2021 г., исправлена сумма долга на следующее значение: 27 999 руб. 96 коп..

Документы, послужившие основанием для внесения изменения в сумму задолженности материалы исполнительного производства не содержат.

06.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, произведена замена взыскателя ООО <данные изъяты>» его правопреемником ФИО1.

Таким образом, заявление ФИО1 о правопреемстве от 29.10.2023 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по нему принято решение только 06.03.2024 года после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Сведений о направлении копии постановления от 06.03.2024 г. в адрес взыскателя или размещение в личном кабинете взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг материалы дела не содержат.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№-ИП следует, что 06.03.2024 в адрес ФИО1 платежным поручением № перечислено в счет погашения долга 7 999,96 рублей.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что по исполнительному производству перечислено в пользу взыскателя 27 999 руб. 96 коп., остаток долга 0 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 15.04.2024 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие должностного лица может носить длящийся характер, суд полагает, что срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу имеется.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Также, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, предусмотренном Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, копия постановления может быть направлена сторонам в исполнительном производстве в единый личный кабинет на ЕПГУ (при их наличии).

При направлении таким способом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ, уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Данных о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства или размещение в личном кабинете взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг материалы дела не содержат, суду не предоставлены.

Не смотря на неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель Павловского РОСП 28.09.2022 года вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания исполнительного производства из указанных в исполнительном документе 20 000 рублей было перечислено должнику 12 000 рублей. 8000 рублей были возвращены на депозитный счет Павловского РОСП. В связи с чем оснований для окончания исполнительного производства по указанному выше основанию отсутствовали.

Заявление административного истца ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве от 29.10.2023 года не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом Павловского РОСП в установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законом срок. Исполнительное производство было возобновлено 07.02.2024 и замена стороны была произведена судебным приставом-исполнителем только 06.03.2024 года. ФИО1, являющемуся правопреемником ООО <данные изъяты>», перечислена оставшаяся задолженность по исполнительному документу 06.03.2024 года. Сведения о направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны в исполнительном производстве материалы исполнительного производства не содержат, по запросу суда не предоставлены.

Вышеуказанные нарушения явились следствием незаконного решения судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства, несвоевременного рассмотрения заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя (административного истца) на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа.

В нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав Павловского РОСП не организовал должным образом работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, контроль за своевременным исполнением требований исполнительного документа не осуществил.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа по возобновленному исполнительному производству было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства и требования исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела исполнены, основания для удовлетворения требований искового заявления в части обязывания направить в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынести и направить взыскателю копию постановления о замене стороны исполнительного производства, выполнить мероприятия, направленные на принудительное взыскание суммы долга- отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО5, начальника Павловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области выразившихся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от 22.03.2021 года, копии постановления от 06 марта 2024 года о замене стороны исполнительного производства № от 07 февраля 2024 года, непринятии полного комплекса мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 20 000 рублей; не обеспечении начальником Павловского РОСП – старшим судебным приставом ФИО2 принятия мер и контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 требований исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО6 суммы задолженности в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Борис Е.Ю.

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2024 года

Председательствующий : подпись Борис Е.Ю.