Апелляционное постановление № 22-1092/2025 4/17-450-22-1092/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/17-450/2025

Судья Недовесова А.П. № 4/17-450-22-1092/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего Остроумова А.Б.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

адвоката Бойцовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в отношении осужденного

ФИО1, родившегося <...> в г.<...><...>, гражданина Российской Федерации,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 27 дней по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2025 года заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 27 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 25 июля 2025 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., мнение адвоката Бойцовой Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Яковлева Н.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2025 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с возложением обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно за счет средств государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой приводит доводы о его незаконности и необоснованности, поскольку намерен был добросовестно отбывать наказание в виде принудительных работ. С учетом изложенных доводов осужденный просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материала следует, что осужденный ФИО1 состоит на учете в ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 28 мая 2025 года, 1 июня 2025 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается соответствующей распиской.

Из рапорта №552 от 1 июня 2025 года следует, что в этот день ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №638 от 2 июня 2025 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из представления дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области №21 от 2 июня 2025 года следует, что дисциплинарная комиссия ходатайствует перед начальником ИУФИЦ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ).

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 2 июня 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Довод апелляционной жалобы, основанный на готовности ФИО1 продолжить отбывание наказания в виде принудительных работ, сам по себе не опровергает выводов суда первой инстанции о необходимости замены данного вида наказания лишением свободы и, следовательно, не может рассматриваться как основание для безусловной отмены обжалуемого судебного решения, поскольку позиция осужденного, сформированная после вынесения приговора, не свидетельствует об отсутствии самого факта злостного нарушения, установленного судом.

Равным образом является несостоятельным мнение защиты о том, что совершенное ФИО1 злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не могло учитываться судом, поскольку имело место до надлежащего разъяснения ему соответствующих прав и обязанностей. Данное утверждение опровергается представленными в материалах дела письменными доказательствами, а именно собственноручно заполненной осужденным распиской от 1 июня 2025 года, из которой усматривается, что он был своевременно ознакомлен с условиями и порядком отбывания принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и правовых последствиях в виде возможности замены данного вида наказания на более строгий (л.д.29).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок - один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима - судом определен правильно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Данных о наличии у осужденного ФИО1 противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов