Решение № 2-1739/2017 2-1739/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1739/2017

№ 2-1739/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тамбова об установлении факта проживания и о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суда г. Тамбова с исковым заявлением к администрации г.Тамбова о признании права собственности на комнату общей площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу:

В заявлении истец указывает, что он обратился в МКУ «Долговой центр» с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, но ему было отказано по причине отсутствия сведений о его регистрации по месту жительства. До марта 1996 г. истец был прописан у супруги по адресу : , после развода его жена выписала его из указанной квартиры и он переехал жить к отцу и решил у него прописаться, но отец его не прописал, так он жил до мая 2004 г. без прописки по адресу: и район с. Хотя истец и не был прописан, он встал на воинский учет . С . по настоящее время истец прописан и проживает по адресу: . Поскольку истец был зарегистрирован по двум адресам его выписали (с с по ) и по решению суда обратно прописали в спорную комнату. . истец заключил договор социального найма жилого помещения с МКУ «Долговой Центр». В спорной комнате истец зарегистрирован один.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только истец.

Представитель МКУ «Долговой центр» оставлял разрешение дела на усмотрение суда, представитель администрации г.Тамбова пояснили, что исковые требования не признают, так как в удовлетворении заявления о приватизации истцу было отказано МКУ «Долговой центр», а в администрацию с подобным заявлением истец не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.2,3 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях предусмотренных законом. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в МКУ «Долговой центр» с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, но ему было отказано по причине отсутствия сведений о его регистрации по месту жительства в период с по

Согласно сведениям военного билета истец по состоял на воинском учете Военного комиссариата . С 21.12.1991г. по истец был прописан у супруги по адресу : , что подтверждается справкой от 25.07.2017г. С 13.03.1996г. по 25.05.2004г. истец переехал жить к отцу и решил у него прописаться, но отец его не прописал, так он жил без прописки по адресу: и район с. , что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании. Справкой от подтверждается факт регистрации ФИО1 в период с . по . по адресу: Дорожный . . истец заключил договор социального найма жилого помещения с МКУ «Долговой Центр». В спорной комнате истец зарегистрирован один.

Истец изъявил желание приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В силу вышеуказанного закона истец вправе приобрести занимаемую им квартиру в собственность.

В суде установлено, что фактически ФИО1 в приватизации квартиры было отказано. Согласно уведомления от ФИО1 было отказано в приеме документов, в связи с представлением заявителем неполного перечня документов, предусмотренного п.212 Административного регламента, подтверждающих регистрацию по месту жительства или по месту пребывания, за период с

Доказательств тому, что истцом в указанный период использовано право на приватизацию жилого помещения, ответчиком в суд не предоставлено. Из пояснений представителя истца и предоставленных в суд документов, усматривается, что в указанный период истец проходил военную службу и состоял на воинском учете по ., что подтверждается военным билетом МК и проживал по адресу:

Согласно справки от . Комитета по управлению имуществом Тамбовской области комната расположенная по адресу: Реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

В материалах делах имеется выписка из ЕГРП от . о том, что у ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости (квартиры) для проживания не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признав право собственности на комнату общей площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу:

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на комнату общей площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу: в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.

Судья Александрова Н.А.