Постановление № 5-187/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-187/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО2 11 марта 2026 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «РТ-РМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 111123, <адрес>, вн. тер. <адрес><адрес><адрес>, стр. 37, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. сотрудниками ФИО1 по г.ФИО2 совместно с сотрудниками УФСБ ФИО3 по <адрес> по адресу: г.ФИО2, <адрес>, на территории филиала АО «Кордиант ФИО2» выявлен гражданин <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал уборщиком в производственном помещении без патента по <адрес>. На момент проверки указанный гражданин был одет в рабочую одежду и проводил уборку оборудования.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кордиант ФИО2» (заказчик) и ООО «РТ-РМ» (исполнитель), последний обязуется оказать услуги по уборке помещений и прилегающих территорий заказчика по адресу: г.ФИО2, <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «РТ-РМ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными видами деятельности являются: код 81.22 – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, код 81.29.9 – деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

Таким образом, ООО «РТ-РМ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщика по адресу: г.ФИО2, <адрес>, на территории филиала АО «Кордиант ФИО2», гражданин <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента по <адрес> в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «РТ-РМ» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитники ООО «РТ-РМ» по доверенностям ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не отрицали вину общества в совершении административного правонарушения.

ФИО1 по г. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «РТ-РМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «РТ-РМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом должностного лица ОИК ОВМ ФИО1 по г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <адрес> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом должностного лица ФИО1 по г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской их ЕГРЮЛ в отношении ООО «РТ-РМ»;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему;

- распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РТ-РМ» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- актом проверки в отношении ООО «РТ-РМ» и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «РТ-РМ» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, привлекло ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. к трудовой деятельности в качестве уборщика по адресу: г.ФИО2, <адрес>, на территории филиала АО «Кординат ФИО2», гражданина <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента по <адрес>, который требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «РТ-РМ» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на территории <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ООО «РТ-РМ» согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории Микропредприятие, а также, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «РТ-РМ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитываю признание вины.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ООО «РТ-РМ», роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «РТ-РМ», судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «РТ-РМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФИО1 по <адрес>), Отделение ФИО2/УФК по <адрес> г. ФИО2, БИК 012908002, счет 40№, к/счет 03№, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд <адрес> (г. ФИО2, <адрес>).