Приговор № 1-120/2017 1-8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 года г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.158 ч.3 п.«в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ УК РФ к 160 часам обязательных работ, 09.11.2017г. отбыл наказание в виде обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. ФИО2, находясь во дворе <адрес><адрес> Республики Крым, увидел, что около подъезда <адрес> припаркован мопед марки «Honda Dio 27», подошел к мопеду, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным, откатил мопед за <адрес> Республики Крым. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прибыл к месту своего жительства по адресу <адрес>, где взял отвертку, с которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 час. вернулся к припаркованному за домом № <адрес><адрес> мопеду, с помощью отвертки завел мопед и покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 мопед марки «Honda Dio 27», стоимостью 15000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он тайно похитил принадлежащий потерпевшему мопед, реализуя внезапно возникший прямой умысел, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. При этом суд исходит из пункта 2 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, и принимает во внимание, что потерпевший ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, постоянного источника дохода не имеет, ущерб в размере 15000 рублей для него является значительным. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав похищенный мопед.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 09.12.2016г., измененному апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2017г. (л.д.89-113), 09.11.2017г. отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) от 23.08.2017г. (л.д.114), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.77,79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, дело рассматривается в особом порядке, подсудимый ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, 09.11.2017г. отбыл наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возможности сохранения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения подсудимого по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 09.12.2016г., измененному апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2017г. При этом приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Постановлением Армянского городского суда от 26.01.2018г. по настоящему делу в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда.

Постановлением Армянского городского суда от 05.02.2018г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть по 24.03.2018г., по уголовному делу №, находящемуся в производстве ОД ОМВД России по <адрес>.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей по другому делу, учитывая, что по настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, судом назначено подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 15000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению, исходя из доказанности обвинения, на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 09.12.2016г., измененному апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2017г. Указанный приговор и данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья(подпись)

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

08.02.2018г. Секретарь с/з______Чижова Л.Э.

СУДЬЯ Л.А. Лихачева