Постановление № 5-1089/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-1089/2020

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-17

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица муниципальным учреждением Регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в водоохраной зоне водного объекта - Авачинской губы и прилегающего к причалу № акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее - АО «ПКМТП», Общество), расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, установлено, что АО «ПКМТП», являясь собственником указанного земельного участка, допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в том, что в южной части указанного земельного участка в 37 метрах от уреза воды, в 23 метрах от забора между АО «ПКМТП» и Мелькомбинатом и в 86 метрах от «Теплого склада» АО «ПКМТП», производило накопление (временное хранение) следующих отходов производства и потребления: отработанные автопокрышки (код ФККО <данные изъяты>, класс опасности 4), фильтр очистки масла автотранспортного средства (код ФККО <данные изъяты>, класс опасности 3), отходы базальтового волокна – минвата (код ФККО 45711201204, класс опасности 4), прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины (код ФККО <данные изъяты>, класс опасности 5), отходы плёнки полиэтилена и изделий из неё незагрязнённые (код ФККО <данные изъяты>, класс опасности 5), лом и отходы изделий из полиэтилена незагрязнённые (кроме тары) (код ФККО <данные изъяты>, класс опасности 5), отходы полиэтиленовой тары незагрязнённой (код ФККО <данные изъяты> класс опасности 5), лом железнобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (код ФККО <данные изъяты>, класс опасности 5) на площадке, не оборудованной в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами - по периметру площадки отсутствовала система ливнестоков, водосборных лотков, отсутствовала защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, в результате чего нарушены требования ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 3.2, 3.7, 4.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель АО «ПКМТП» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Защитник Пляскин В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении, указал, что на фотографиях, приложенных к рапорту полицейского группы СОООП Камчатского ЛО МВД России на транспорте, отсутствует дата и время фотосъёмки, данные об использованных технических средствах, а также лице, производившем фотосъёмку, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. Учитывая, что материал проверки КУСП № поступил в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное расследование окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, при этом срок расследования не продлевался. Мелкий бытовой мусор, обнаруженный под ограждениями на земельном участке, не свидетельствует о накоплении отходов производства и потребления, поскольку мог быть принесён ветром с прилегающей территории Мелькомбината. Кроме того, наличие 1 отработанного масляного фильтра также не свидетельствует об образовании свалки мусора. Ссылаясь на положения ГОСТ Р 54095-2010, указывает, что АО «ПКМТП» не занимается использованием покрышек в качестве шлюпочных кранцев в промышленных масштабах. Замена изношенных покрышек, используемых в кранцах, является разовой, в связи с чем, данный вид деятельности не подлежит лицензированию, после истечения срока эксплуатации покрышек на технике, юридическим лицом заключается договор об утилизации автомобильных шин с ИП ФИО7 Покрышки в дальнейшем используются в качестве клумб, спортинвентаря. С учётом требований п. 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, указывает, что в ходе осмотра не установлено хранение отходов производства и потребления, кроме того, по мере накопления отходы своевременно вывозятся для утилизации и захоронения. Учитывая, что не доказано нарушений требований Федеральных законов, указанных в протоколе об административном правонарушении, считает, что событие вменяемого деяния отсутствует. Обращает внимание, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит производство по делу прекратить.

Защитник ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении, поддержала, указав, что на фотоснимках, содержащихся на CD-диске, исследованных в судебном заседании, зафиксирован участок территории, принадлежащий АО «ПКМТП».

Выслушав пояснения защитника ФИО8, исследовав материалы дела прихожу к выводу о доказанности вины АО «ПКМТП» в содеянном совокупностью следующих доказательств.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении АО «ПКМТП» послужили материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте.

Согласно рапорту полицейского группы СОООП Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе осуществления патрулирования территории оперативного обслуживания АО «ПКМТП» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес> на причале № обнаружена несанкционированная свалка мусора, хаотично валяющегося по территории неподалеку от кранов. С целью документирования данного факта им произведена фотофиксация указанного нарушения (л.д. 12).

Из фотоснимков, размещённых на CD-диске, приложенном к указанному рапорту и исследованном в судебном заседании, усматривается, что на земельном участке размещён мусор, хаотично расположенный на земельном участке (л.д.12, 14).

Защитник ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что территория, зафиксированная на фотоснимках, содержащихся на CD-диске, принадлежит АО «ПКМТП».

Материалы проверки КУСП № поступили в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «ПКМТП», назначено проведение административного расследования (л.д. 1617).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов на электронном CD носителе приобщены к материалам дела в качестве доказательств (л.д. 132-133).

В результате осмотра принадлежащего АО «ПКМТП» земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к причалу №, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, произведённого в порядке, предусмотренном ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием представителя АО «ПКМТП» ФИО10 и двух понятых, установлено, что указанная территория находится в водоохраной зоне. В южной части указанного земельного участка в 37 метрах от уреза воды, в 23 метрах от забора между АО «ПКМТП» и Мелькомбинатом и в 86 метрах от «Теплого склада» АО «ПКМТП» находится место накопления отходов производства и потребления, которое имеет частичное твёрдое покрытие (бетон). По периметру отсутствует система ливнестоков, водосборных лотков и пр., отсутствует защита от воздействия атмосферных осадков и ветров. Отходы производства и потребления представлены следующими объектами: отработанные автопокрышки (код <данные изъяты>), фильтр очистки масла автотранспортного средства (код ФККО <данные изъяты>), отходы тары и упаковки из полиэтилена – мешки, бутылки (код ФККО <данные изъяты>), отходы базальтового волокна – минвата (код ФККО <данные изъяты>). На момент осмотра на месте накопления отходов обнаружены следы работы колёсного погрузчика – колёс, ковша, указывающих на уборку места накопления отходов (л.д. 23-26, 27).

На схеме и фототаблице, приложенных к протоколу осмотра принадлежащей юридическому лицу территории, находящихся там вещей зафиксировано место накопления отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на котором размещены отработанные автопокрышки, полиэтиленовая тара – бутылки, пакеты, строительный мусор, пластиковая тара, использованная картонная тара, масляный автофильтр, куски использованного базальтового утеплителя, бутылки (л.д. 29-33).

Давая оценку указанному протоколу осмотра, прихожу к выводу, что указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведена в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица и двух понятых с применением фотосъёмки и измерительной рулетки, прошедшей поверку в установленном порядке, протокол соответствует требованиям ч. 4 статьи 27.8 настоящего Кодекса, копия протокола вручена представителю АО «ПКМТП», в связи с чем, на основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю указанный протокол осмотра допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что на фотоснимках к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано то же место размещения отходов, которое обнаружено им в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ. При этом на фотоснимках к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мусор частично убран, однако при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте находилась свалка мусора размером примерно 6х4 метра со строительными отходами и использованными автопокрышками, пластиковыми бутылками. ДД.ММ.ГГГГ он произвёл фотосъёмку свалки мусора и подал рапорт, который зарегистрирован в КУСП № (л.д. 116-117).

Из письменных объяснений ведущего инженера по ООС АО «ПКМТП» ФИО10 следует, что при осуществлении АО «ПКМТП» хозяйственной деятельности образуются отходы, требующие дальнейшего использования, утилизации, обезвреживания, захоронения. В границах инфраструктуры общества организованы места временного накопления отходов с целью дальнейшего обращения специализированными организациями на основании договоров. Целевым назначением земельного участка <данные изъяты>, расположенного на производственной площадке Общества является складирование инертных материалов. На указанном участке организована временная площадка для накопления отходов, при этом осуществляется регулярный вывоз с целью размещения на санкционированном объекте размещения отходов, производится санитарная уборка территории. Накопление отходов не превышает 2-3 м3, площадка находится на достаточном расстоянии от границы водного объекта, исключающем попадание загрязняющих веществ в акваторию. Кроме того в границах земельного участка осуществляется накопление автомобильных покрышек для дальнейшего использования при ремонте и изготовлении кранцевой защиты причальных сооружений, эксплуатируемых предприятием (л.д. 34-35).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/№ причал №, расположенный по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, <адрес> передан АО «ПКМТП» во временное владение и пользование на срок 49 лет в соответствии с актом приёма-передачи с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-47, 48).

В соответствии с актом технического осмотра причала № на верхнем строении зафиксированы многочисленные локальные и площадные разрушения бетона глубиной до 20 см и более с обнажением и коррозией арматуры. Под станинами швартовых тумб, расположенных на 17,5 м и 143,0 м причала, глубина разрушения 0,4-0,8 м; колёсоотбойный брус на участке 0,0-59,2 м причала разрушен на глубину до 20 см и более, местами полностью; за железобетонной надстройкой повсеместные незначительные просадки цементно-бетонного покрытия с раскалыванием на отдельные куски, с раскрытием трещин на толщину покрышки; швартовые работоспособные. ТСО-75 – 6 шт, зафиксировано разрушение бетона тумбовых массивов (л.д. 50-56).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за АО «ПКМТП» (л.д. 58, 59).

В соответствии с разделом 3 Устава АО «ПКМТП», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ накопление (временное хранение) отходов производства и потребления не относится к основным видам деятельности Общества (л.д. 60-100).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ПКМТП» и ГУП «Спецтранс» последнее приняло на себя обязательство оказывать услуги по приёму и захоронению отходов производства и потребления V класса опасности, кроме твёрдых коммунальных отходов на собственных объектах исполнителя. В соответствии с приложением № к договору в перечень отходов, принимаемых исполнителем на захоронение, включены обрезь натуральной чистой древесины, отходы упаковочных материалов из бумаги и картона несортированные, незагрязнённые (л.д. 104-110).

Определением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза на предмет нарушений природоохранного законодательства. Копия определения направлена в адрес АО «ПКМТП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ места накопления отходов производства и потребления на земельном участке № не соответствуют природоохранному, земельному, водному и санитарному законодательству РФ. Обнаружены отходы производства и потребления, которые могут быть классифицированы в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, как:

- 3 05 291 91 20 5 «прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины»;

- 4 34 110 02 29 5 «отходы плёнки полиэтилена и изделий из неё незагрязнённые»,

- 4 34 110 03 51 5 – «лом и отходы изделий из полиэтилена незагрязнённые (кроме тары)»;

- 4 34 110 04 51 5 «отходы полиэтиленовой тары незагрязнённой»;

- 8 22 301 01 21 5 «лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме»;

- 9 21 110 01 50 4 «шины пневматические автомобильные отработанные»;

- 4 57 112 01 20 4 «отходы базальтового волокна и материалов на его основе»;

- 9 21 302 01 52 3 «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные».

По результатам исследования представленных материалов установлено, что изготовление кранцевой защиты из отработанных автопокрышек возможно в случае, если данные покрышки пневматических шин утратили потребительские свойства, были признаны отходами производства и потребления, и образование данного вида отходов было учтено. Осуществление повторного применения отходов производства и потребления (т.е. покрышек пневматических шин) является лицензированным видом деятельности (л.д. 126-131).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющими свидетельство об аттестации эксперта, обладающего правом производства экспертиз при осуществлении государственного земельного надзора, надзора в области обращения с отходами, в области использования и охраны водных объектов, а также при осуществлении государственного надзора в границах морских портов, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц у АО «ПКМТП», отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 136, 137-142).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПКМТП» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д. 151-153).

Законный представитель АО «ПКМТП» надлежащим образом извещен о месте и времени составления указанного процессуального документа, на его составление не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие с участием защитника Пляскина В.В. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 147).

Защитник Пляскин В.В. с указанным протоколом ознакомлен, выразил несогласие с данным процессуальным документом, копию протокола получил.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Пунктом 2 части 2 статьи 13, Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 51).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В силу п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 размещение объекта складирования не допускается: на территории I, II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех поясах зоны санитарной охраны курортов; в зонах массового загородного отдыха населения и на территории лечебно-оздоровительных учреждений; рекреационных зонах; в местах выклинивания водоносных горизонтов; в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в результате накопления отходов производства и потребления в водоохраной зоне водного объекта - Авачинской губе АО «ПКМТП» допустило нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2, 3.7, 4.3 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, считаю вину АО «ПКМТП» в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

При этом исключаю из описания события правонарушения, указанного в протоколе, накопление юридическим лицом отходов производства и потребления в виде отходов тары и упаковки из полиэтилена – мешков, бутылок (код ФККО 43811801515, класс опасности 5), поскольку согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанный вид отходов не включен в перечень обнаруженных отходов производства и потребления на участке, принадлежащем АО «ПКМТП», в то время, как протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, также являлся предметом экспертного исследования.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из протокола заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени АО «ПКМТП» является генеральный директор ФИО1

Согласно п. 28.1 Устава АО «ПКМТП», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором. Генеральный директор подотчётен Совету Директоров Общества и Общему собранию акционеров.

Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (п. 28.4).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения АО «ПКМТП» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных на него обязанностей, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что указанная квалификация действий юридического лица нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом накопление юридическим лицом отходов производства и потребления в водоохраной зоне водного объекта подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории, рапортом сотрудника полиции ФИО9, фотоснимками, хранящимися на CD-диске, приложенном к рапорту, показаниями ФИО9, данными в качестве свидетеля, при этом свидетель предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его пояснения являются непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признаю исследованные судом доказательства в своей совокупности допустимыми, достоверными и достаточными при установлении вины АО «ПКМТП».

Принимая во внимание, что фотоснимки, содержащиеся на CD-диске, изготовлены сотрудником полиции во время патрулирования территории до возбуждения дела об административном правонарушении, а не в качестве меры обеспечения производства по настоящему делу, и не являются результатами проверки в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также учитывая, что CD-диск является приложением к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетель ФИО9 в ходе административного расследования пояснил дату изготовления указанных фотографий, указал участок территории, который зафиксирован на данных снимках и обстоятельства фотофиксации, а также учитывая, пояснения защитника ФИО8, подтвердившей принадлежность зафиксированной на данных фотоснимках территории Обществу, прихожу к выводу, что указанные фотографии на основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку судом установлены достаточные данные, позволяющие определить место, время, дату их изготовления, лицо проводившее фотосъёмку.

С учётом указанных обстоятельств, отсутствие дат изготовления фотоснимков, содержащихся на CD-диске, а также данных о лице, их изготовившем, вопреки доводам защитника, не влечёт признание указанных фотоснимков недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы защитника о том, что мелкий бытовой мусор, обнаруженный на земельном участке, мог быть принесён ветром с прилегающей территории Мелькомбината, при этом АО «ПКМТП» не допускало накопление отходов производства и потребления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего, обнаружение свалки отходов на земельном участке №, а также письменными пояснениями представителя юридического лица ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что на земельном участке 41:01:0010121:1743 АО «ПКМТП» организована временная площадка для накопления отходов, с которой осуществляется регулярный вывоз.

Вместе с тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанная площадка по периметру оборудована обваловкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями либо присоединена к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями при этом поверхность хранящихся насыпью отходов защищается от воздействия атмосферных осадков и ветров, в материалах дела не содержится.

Отсутствие в момент осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ свалки мусора, зафиксированной на фотоснимках, изготовленных сотрудником полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает событие правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, а также указанным протоколом осмотра, на месте накопления отходов имеются следы работы колесного погрузчика – колес и ковша, что свидетельствует об уборке юридическим лицом места накопления отходов.

Осуществление разовых работ по замене изношенных покрышек, используемых в кранцах, а также вывоз отходов производства и потребления по мере их накопления для дальнейшей утилизации и захоронения, вопреки доводам защитника, не освобождает АО «ПКМТП» от обязанности соблюдать требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в области охраны окружающей среды при организации мест временного накопления отходов.

На основании п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

Однако проект развития промышленного предприятия либо самостоятельный проект обращения с отходами АО «ПКМТП» суду не представлены, в связи с чем, ссылки защитника на пункты 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 необоснованны.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Материал проверки КУСП № поступил в Дальневосточное межрегиональное Управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является пресекательным, прихожу к выводу, что возбуждение настоящего дела по истечении 6 дней с момента поступления материала проверки КУСП в Управление Росприроднадзора, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку указанное решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения административного расследования истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защитника, составлен с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании проведения административного расследования.

Доводы защитника о том, что административное расследование фактически окончено ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку, как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ПКМТП».

Кроме того, 22, 25 и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом приняты меры об извещении юридического лица и его защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что потребовало процессуального времени.

При таких обстоятельствах фактическое выполнение всех необходимых процессуальных действий до истечения срока проведения административного расследования не свидетельствует о безусловной обязанности должностного лица незамедлительно составить протокол об административном правонарушении до окончания срока проведения административного расследования.

Проверка деятельности юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, доказательства получены должностным лицом в ходе проведения административного расследования, при этом рапорт, а также фотоснимки на CD-диске, изготовлены сотрудником полиции, выполняющим должностные обязанности в ходе патрулирования территории в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, получение Дальневосточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора материала проверки, содержащего сведения о несоблюдении АО «ПКМТП» требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в области охраны окружающей среды, являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в связи с чем, проведение внеплановой проверки в отношении юридического лица в данном случае не требовалось.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при возбуждении дела, проведении административного расследования и получении доказательств, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность АО «ПКМТП» на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку на момент проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКМТП» выполнены работу по очистке мест накопления отходов производства и потребления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «ПКМТП» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении АО «ПКМТП» отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить АО «ПКМТП» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора), ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 043002001, лицевой счет <***>, расчетный счет № Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, КБК 04№ «Штрафы за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами», код ОКТМО 30701000.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова