Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017

№ Э 2-174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 11 мая 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Деменковой Т.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд, с учетом уточнений, к Администрации <адрес>, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что в порядке наследования по завещанию ей принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с подвалом, пристройками и хозяйственными строениями, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий статус ранее учтенного, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, при указанном домовладении на кадастровом учете также состоит ранее учтенный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, площадь которого определена по результатам межевания, согласно землеустроительному делу. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО5 Поскольку площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м принадлежащего ей (ФИО3) в порядке наследования по завещанию, после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, определена на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией г.Рыльска Курской области от <дата>, его границы не установлены, потому считала, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, ошибочно поставлен на кадастровый учет. С учетом уточнений, просила прекратить право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, снять этот земельный участок с кадастрового учета, признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить. Пояснили, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, фактически входит в состав земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, между сособственниками домовладения ФИО3 и ФИО5 используется согласно определенному порядку в равных частях, споров между ними не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, ее право зарегистрировано на ? долю, на другую ? долю регистрации не имеется. Отдельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, при их домовладении не имеется.

Представитель ответчика Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признал, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе решение суда.

Выслушав объяснения истца ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно положениям ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с подвалом, пристройками и хозяйственными строениями, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с подвалом, пристройками и хозяйственными строениями, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: свидетельствами о праве ФИО3 на наследство по завещанию от <дата> после смерти ФИО1, умершей <дата>, наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.13), о государственной регистрации права на ? долю указанного домовладения, а также указанного земельного участка (л.д.14); кадастровым паспортом земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.16-17); землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.20-41), в том числе свидетельством на право собственности на землю, выданное Администрацией <адрес> от <дата> на имя ФИО2, проживающего в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.15), актом согласования границ земельного участка (л.д.32), планом границ земельного, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.18-19); свидетельствами о государственной регистрации права ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и на одноэтажный жилой дом с подвалом, пристройками и хозяйственными строениями, по адресу: <адрес> (л.д.48); наследственным делом № к имуществу ФИО1, умершей <дата> (л.д.63-76); выпиской из ЕГРН (л.д.78).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала о том, что ФИО3 и ФИО5 проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пользуются земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, разделенным между ними поровну, согласно установленному порядку пользования, споров между ними не имеется, земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м не имеется.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 показала в судебном заседании свидетель Свидетель №2

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, входит в состав земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (л.д.150-151).

В соответствии с п.2 ст.14, п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе решение суда.

Поскольку земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, входит в состав земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, на который имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности истец ФИО3, потому суд приходит к выводу, что следует прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, снять этот участок с кадастрового учета, и исходя из положений ст. 35 ЗК РФ, а также учитывая, что истец ФИО3 и ответчик ФИО5 являются собственниками в равных долях (по ? доли) в праве общей долевой собственности на домовладение, а ФИО5 и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, потому следует признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, чем удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а также то, что при рассмотрении дела истец ФИО3 отказалась от взыскания госпошлины с ответчиков и возмещения судебных расходов по делу, с ответчиков госпошлина взысканию не подлежит, как и возмещению из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 16.05.2017.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева