Апелляционное постановление № 22-68/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-15/20201-й Восточный окружной военный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № Председательствующий ФИО2 №22-68/2020 13 мая 2020 года г.Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего Пунтусова Д.В., при секретаре судебного заседания Барской А.Р., с участием прокурора отдела военной прокуратуры <адрес> военного округа Сазикова О.Н., потерпевших ФИО1 и ФИО2 осужденного ФИО4, его защитников – адвокатов Ляшенко В.В., Решетника О.П. и Погребного Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного – адвокатов Ляшенко В.В. и Решетника О.П. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 года, которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 55 УК РФ лишение свободы ФИО4 заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., выступления осужденного ФИО4, его защитников – адвокатов Ляшенко В.В., Решетника О.П., потерпевших ФИО1 и ФИО2 в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также заключение прокурора Сазикова О.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Приговором суда ФИО4 признан виновным в вымогательстве. Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате досуга расположения роты <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО4, желая обогатиться за счет военнослужащих более позднего призыва ФИО1 и ФИО2, потребовал от каждого из них ежемесячно передавать ему по № рублей, угрожая применить к ним насилие в случае невыполнения данного требования. В апелляционных жалобах адвокаты Ляшенко и Решетник, не оспаривая доказанность и юридическую оценку совершенных осужденным ФИО4 действий, просят приговор гарнизонного военного суда изменить и применить к наказанию, назначенному ФИО4, положения ст. 73 УК РФ. Авторы жалоб полагают, что суд первой инстанции, при назначении ФИО4 наказания, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО3 указывает, что приговор гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит данный приговор оставить без изменения, а жалобы защитников без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и его защитников, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вымогательства ФИО4 у обоих потерпевших денежных средств под угрозой применения насилия,основаны, помимо признания осужденного, на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильно и полно изложенных и получивших должную оценку в приговоре. Юридическая квалификация действий ФИО4 по ч. 1 ст. 163 УК РФ также дана верно. При назначении ФИО4 наказания гарнизонный военный суд, вопреки доводам авторов жалоб, в должной мере учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства. Вопреки доводам авторов жалоб в ходе судебного разбирательства исследовались все обстоятельства характеризующие личность осужденного, в частности, положительные характеристики, как до призыва, так и в период прохождения военной службы, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания. Вместе с тем, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что преступные посягательства ФИО4 были направлены на обоих потерпевших и на полное лишение их положенного денежного довольствия на длительный срок. Учел суд и влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу, что применение условного осуждения невозможно. Таким образом, наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым, и оснований для его изменения не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. Руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия, постановила: Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – адвокатов Ляшенко В.В. и Решетника О.П. – без удовлетворения. Председательствующий по делу Пунтусов Д.В. Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 5 августа 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 3 августа 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |
