Апелляционное постановление № 22-902/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 4/17-44/2023

№ 22-902/2023

Судья: Понкратова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шевчука П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного 9 октября 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима; начало срока: 22 октября 2019 года (зачет с 30 июня 2019 года по 21 октября 2019 года), конец срока: 29 июня 2026 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Не отрицая наличия взысканий, обращает внимание, что нарушения были допущены в СИЗО до вступления приговора в законную силу. Полагает, что профилактические беседы не являются дисциплинарными взысканиями и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает на отсутствие сведений о том, что его поведение не имеет устойчивой тенденции к исправлению. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен и к труду относится добросовестно. Работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Прошел обучение, получив 3 профессии. К учебе относился удовлетворительно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С представителями администрации вежлив и тактичен. Участия в общественной жизни отряда не принимает. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. В период с 15 июля 2020 года по 19 января 2023 года 11 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

В то же время в период с 7 августа по 14 октября 2019 года осужденный допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что дважды подвергался выговорам, 1 раз водворялся в карцер и 4 раза с ним проведены профилактические беседы. Последнее взыскание погашено в августе 2020 года.

Поскольку положительная динамика в поведении осужденного носит нестабильный характер, а допущенные однотипные нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие определенной части наказания, наличие поощрений, погашенных взысканий и положительной характеристики, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Несмотря на то, что профилактические беседы не относятся к взысканиям, суд вправе учитывать их, поскольку они характеризуют поведение осужденного в течение всего срока наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий