Приговор № 1-653/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-653/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 01 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гунзенова СО, , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находясь в доме по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у своей бабушки П денежные средства в размере 11500 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Замбалаева Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

От потерпевшей П. поступило заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал показания по обстоятельствам преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, отсутствие претензий у потерпевшей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако таких оснований, суд не усматривает.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью не отбыто.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гунзенова СО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 13 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: – вернуть по принадлежности.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов