Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2066/2017

№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковое требование было удовлетворено частично. С уточненным исковым заявлением было взыскано в пользу ФИО2 утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Поэтому он просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Судом установлено, а сторонами не оспорено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО1 г.н. №.

Наступил страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль истца ФИО1 г.н. №.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу ФИО2 утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО СК «Росгосстрах» не производило положенную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 80 дней.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. Х 3 % Х 80 дней (количество дней просрочки)= <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поэтому, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 46 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ПАО СК «Россгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 580 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Харламов