Решение № 12-584/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-584/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 17 » декабря 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № Нф-107709 от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «ЖилЦентр» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес г.Нефтегорск Самарской области, ул.Буровиков, 12,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖилЦентр» обратилось с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа 125000 рублей. В ее обоснование указало, что нарушение температурно-влажностного режима подвального помещения МКД по ул.Пионерской, 4 произошло в результате затопления по причине неисправности и засора коллектора ливневого колодца, находящегося в ведении АО «Водоканал». Вина в совершении правонарушения отсутствует. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № Нф-107709 от 18.09.2025 года ООО УК «ЖилЦентр» как управляющая организация привлечено к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, заключающейся в том, что в ходе проведенной проверки выявлено нарушение температурно-влажностного режима подвального помещения МКД по ул.Пионерской, 4 г.Нефтегорска, чем нарушены требования п.2 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года, с назначением административного штрафа 125000 рублей с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Дата совершения правонарушения определена как 23.07.2025 года.

Данный вывод основан на постановлении Нефтегорского межрайонного прокурора от 06.08.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым руководитель ООО УК «ЖилЦентр» не согласился; обращении на имя прокурора жильца квартиры № 2 дома по ул.Пионерской, 4 от 18.06.2025 года о подтоплении подвала; решении от 14.07.2025 года о проведении проверки ООО УК «ЖилЦентр»; справке главного консультанта отдела жилнадзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора от 23.07.2025 года о выявлении в ходе проверки нарушения температурно-влажностного режима подвального помещения МКД по ул.Пионерской, 4 г.Нефтегорска; объяснениях директора ООО УК «ЖилЦентр» о несогласии с нарушением в связи с тем, что затопление подвального помещения происходит из-за плохо работающего коллектора.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотренаответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ст.193 ч.1 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица и (или) учредителя (участника) лицензиата, должностного лица и (или) учредителя (участника) соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, лиц, являвшихся учредителями (участниками) лицензиата, лицензия которого аннулирована и доля в уставном капитале которого превышала пятьдесят процентов, а также лиц, в том числе являвшихся учредителями (участниками) лицензиата, доля в уставном капитале которого превышала пятьдесят процентов, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц), информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии, об учредителе (участнике) лицензиата, учредителе (участнике) соискателя лицензии. Требования настоящего пункта, предъявляемые к учредителю (участнику) соискателя лицензии, не применяются в отношении органа государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, осуществляющих функции и полномочия учредителя лицензиата, лицензия которого аннулирована;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч.10.1 ст.161 настоящего Кодекса;

6.2) непривлечение к административной ответственности лицензиата, соискателя лицензии за грубое нарушение лицензионных требований в течение трех лет, предшествующих дате получения лицензии, дате продления срока ее действия;

6.3) отсутствие в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о банкротстве юридического лица, которое осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами и должностными лицами и (или) учредителями которого являлись должностные лица и (или) учредители соискателя лицензии, в течение трех лет, предшествующих дате обращения за лицензией такого соискателя лицензии;

7) иные требования, установленные Правительством РФ.

Согласно п.3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 года,лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1 – 6.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются:а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ;г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ;д) соблюдение требований, предусмотренных п/п.«а» п.11 и п.12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 годаработами, выполняемыми в зданиях с подвалами, являются: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела в основу вывода о виновности ООО УК «ЖилЦентр» в нарушении температурно-влажностного режима подвального помещения МКД по ул.Пионерской, 4 г.Нефтегорска, и как следствие этого привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, положена справка консультанта отдела жилнадзора ГЖИ о выявлении в ходе проверки данного нарушения.

Между тем какой-либо акт проверки, фиксирующий параметры этого режима, позволяющий говорить о его нарушении, отсутствует. Сведений о соблюдении требований ч.3 ст.25.8 КоАП РФ при привлечении специалиста не имеется, в связи с чем данная им справка является недопустимым доказательством. Само по себе наличие обращения к прокурору одного из жильцов дома о подтоплении подвала без объективных и достоверных данных о проверке этого сообщения не может свидетельствовать о наличии в действиях юридического лица, привлекаемого к ответственности, вменяемого ему в вину административного правонарушения. Иные имеющиеся в деле доказательства подобных сведений не содержат. Объяснения директора ООО УК «ЖилЦентр», данные в ходе сбора административного материала, сводятся к отрицанию вины со ссылкой на плохую работу коллектора и действия жильцов, приводящих к затоплению подвала.

Ссылка на нарушение требований п.2 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года, не может быть принята во внимание, т.к. им определен переченьработ, выполняемых в зданиях с подвалами, в который входит в т.ч. проверка температурно-влажностного режима и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № Нф-107709 от 18.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖилЦентр» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 63RS0019-01-2025-001076-59