Решение № 2-672/2025 2-672/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-672/2025Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданское Дело № 2-672/2025 УИД 19RS0011-01-2025-000778-52 Именем Российской Федерации рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 июня 2025 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 29.12.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и истцом заключен Типовой Договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец обязан был оплатить стоимость услуг в размере 34 944 рубля 92 копейки, а ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: ... кадастровый номер земельного участка: ***, в срок не позднее шести месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 29.06.2024. Одновременно сторонами согласованы Технические условия *** для присоединения к электрическим сетям, являющиеся неотъемлемой частью Типового Договора *** от 29.12.2023. В период с декабря 2023 года по июнь 2024 года ФИО2 оплатил стоимость услуги по присоединению в размере 34 944 рубля 92 копейки, чем выполнил условия названного договора, Сетевая организация до настоящего времени не выполнила условия Договора, не осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка: ***. Названный земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке, принадлежат на праве собственности ФИО2 Просит возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» выполнить условия договора *** от 29.12.2023 с ФИО1, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в жилом доме, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка: ***, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму договорной неустойки в размере 27 693 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Для участия в деле направил своего представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске доводам. Просил удовлетворить требования истца, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по вступлении решения суда в законную силу. Представитель ответчика ПАО «Россетти Сибирь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ПАО «Россети Сибирь» не согласно. Указала, что датой заключения договора с истцом следует считать 09.01.2024. Общество не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правила № 861 возлагают на него обязанность заключить договор технологического присоединения вне зависимости от наличия технической возможности. Тяжёлое финансовое положение общества влияет на сроки исполнения обязательств по договорам технологического присоединения. Деятельность Общества за период с 2013 по 2023 годы является убыточной. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, просит установить срок для исполнения решения суда 5 месяцев после вступления его в законную силу, полагая, что такой срок является разумным для исполнения и соответствует характеру, стоимости и объёму работ по договору. Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами. В п. 17 договора стороны согласовали порядок определения размера неустойки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. В силу подп. «б» п. 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. В абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Таким образом, с ответчика не может быть взыскана сумма договорной неустойки выше цены, установленной в договоре. Размер платы за технологическое присоединение по договору составил 34 944 рубля 92 копейки. С учётом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, считает необходимым и просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, как обычно применимого в деловом обороте. Просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако мотивы о размере компенсации истцом не приведены. В случае признания судом указанного требования обоснованным, просит снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей. Также просила снизить размер штрафа, взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей, на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ... кадастровый номер земельного участка: *** Как видно из материалов дела и установлено судом, по условиям договора *** от 29.12.2023 ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: ... кадастровый номер земельного участка: *** Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора). В силу п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 28.10.2022 № 175-П, от 25.11.2022 № 179-П и составляет 34 944 рубля 92 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме 5824 рубя 15 копеек. Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: Разделом 2 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесённых к обязанностям сетевой организации. Пунктами 10.2, 10.2.1, 10.2.2 Технических условий *** на ответчика возложены обязанности: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить монтаж комплекса коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442); выполнить усиление существующей ТП 30-24-03 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании. На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. Доказательств обратного сторонами не представлено. Оплата технологического присоединения подтверждается материалами дела и произведена истцом в период с 29.12.2023 по 02.06.2024, что подтверждается чеками по операции. Истцом исполнены все обязательства по договору. Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнило. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: ... кадастровый номер земельного участка: *** В своих возражениях сторона ответчика просит применить положения ст. 206 ГПК РФ в части срока осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, интересы стороны истца, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором *** от 29.12.2023. Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Истец просит взыскать неустойку в сумме 27 693 рубля 85 копеек, из расчета 34 944 рубля 92 копейки*0,25%*317 дней (период просрочки с 29.06.2024 по 12.05.2025). Ответчиком представлен контррасчет, исходя из которого период просрочки составляет 307 дней, т.е. с 10.07.2024 по 12.05.2025, а сумма неустойки составляет 26 820 рублей 22 копейки. Проверив размер неустойки, представленный сторонами, суд признает верным и правильным расчет истца и принимает его за основу при вынесении решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению до 20 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей, при этом суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и не соответствующей нарушенному праву. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей ((10 000 рублей + 20 000 рублей) х 50 %). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать филиал ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН ***) исполнить условия договора *** от 29.12.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта указанного договоре – жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка: *** в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение условий договора *** от 29.12.2023 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года. Председательствующий Е.А. Чеменев Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Сибирь" (подробнее)Судьи дела:Чеменев Евгений Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |