Апелляционное определение № 33-2246/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Дмитриева А.А. УИД 63RS0038-01-2025-005563-44

Гр. дело № 33-2246/2026

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5670/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Крайковой А.В. и Бредихина А.В.

при секретаре Полякове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 октября 2025 года,

установила:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.06.2025 года по 05.08.2025 года включительно в размере 585 489 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 538 906 рублей 42 коп., сумма процентов – 46 333 рубля 70 копеек, штрафы и иные комиссии – 249 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

13.03.2023 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.08.2025 г. Банк, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.06.2025 по 05.08.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Кировским районным судом г. Самары 01 октября 2025 года постановлено решение:

«Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты за период с 12.06.2025 года по 05.08.2025 года в размере 585 489 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16 710 рублей».

С решением не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что сумма просроченной задолженности составила сумму 62310 рублей согласно графику платежей, а Банк требует оплатить всю сумму задолженности – 538 906 руб. 42. коп. Ответчик неоднократно пытался договориться по телефону с сотрудниками Банка о предоставлении кредитных каникул, рассрочки, провести реструктуризацию долга с возможным снижением суммы ежемесячного платежа. Однако Банк не рассмотрел его предложения и оставил без внимания. Также ответчик указывает на то, что Банк требует вернуть долг по договору кредитной карты, тогда как договор № от 13.03.2023 является договором потребительского кредита. Соответственно, это разные продукты, с разной процентной ставкой, что, по мнению заявителя жалобы, может привести к неправильному расчету суммы процентов.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

13.03.2023 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № на сумму 710 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23.9 % годовых, дата платежа – 11 число каждого месяца. Согласно п.6 договора ежемесячные регулярные платежи составляют 24 350 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 05.08.2025 года Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.06.2025 года по 05.08.2025 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 585 489 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 538 906 рублей 42 коп., сумма процентов – 46 333 рубля 70 копеек, штрафы и иные комиссии – 249 рублей 60 копеек.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк», допускал просрочки платежей, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 12.06.2025 года по 05.08.2025 года в размере 585 489 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 710 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что может быть другая задолженность по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договор, располагал полной информацией о кредитном договоре, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В материалах дела имеется график регулярных платежей (л.д. 34).

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

За период действия договора ответчик не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, сумма кредита или лимит кредитования составляет 710 000 рублей (л.д. 35).

Доводы жалобы об уклонении сотрудников Банка от ответа на обращения истца об урегулировании вопроса задолженности не являются основанием к отмене решения суда.

В судебном заседании ответчик пояснил, что письменную претензию в адрес Банка не направлял, разговаривал с сотрудниками ответчика по телефону.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.