Решение № 2-2649/2018 2-2649/2018~М-2456/2018 М-2456/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2649/2018

Дело № 2 – 2649/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Волгоградского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Волгоградского филиала (далее по тексту - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком заключен договор страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ IS 0470 сроком с 21.05.2013г. по 26.04.2038г. в обеспечение исполнения кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-КИ/2013 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного ответчиком с АО «Банк ГПК».

По условиям договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период страхования составляет 2310000 руб.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1275 руб. 71 коп. истек ДАТА ИЗЪЯТА, однако ответчик свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения.

Согласно п. 9.1.5 Правил ипотечного страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате страховой премии (взноса) в размере 209 руб. 71 коп., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Однако ответчик не ответил на данное требование. По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор страхования от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ IS 0470 с ДАТА ИЗЪЯТА и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования за период с 21.05.2018г. по 19.07.2018г. в размере 209 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Волгоградского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно представленных письменных объяснений ФИО1, поступивших в суд 20.11.2018г., ответчик указал, что не оплачивал страховую премию за спорный период, поскольку не имеет возможности лично получить реквизиты для оплаты, при этом не отказывается от своей обязанности производить оплату по договору страхования.

Представитель третьего лица – Акционерного общества Банк «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 ГК Российской Федерации).

Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании части 3 данной нормы, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривается прекращение договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ IS 0470, сроком с 21.05.2013г. по 26.04.2038г., в связи с кредитным договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-КИ/2013 от 08.05.2013г., заключенным ответчиком с АО Банк «Газпромбанк».

Предметом договора в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании, а также письменным заявлением страхователя от 20.06.2013 года является: страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.1.2 настоящего договора.

По условиям договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования, устанавливается в размере суммы задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период страхования составляет 2310000 руб. (п.3.2).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1275 руб. 71 коп. истек 21.05.2018 года, однако ответчик свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не выполнил.

Согласно п. 9.1.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате страховой премии (взноса) в размере 209 руб. 71 коп., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Расчет неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования за период с 21.05.2018г. по 19.07.2018г. (по дату выставления требования), представленный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора страхования.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора страхования, просрочка оплаты страховой премии составила более 90 дней, то требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6400 руб. (за требование неимущественного характера - расторжение договора - 6000 руб. и за требование имущественного характера – о взыскании суммы - 400 руб.).

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Волгоградского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ IS 0470 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Волгоградского филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ IS 0470 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с 21.05.2018г. по 19.07.2018г. в сумме 209 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей, а всего взыскать 6609 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева