Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, пени за неуплату денежных средств в сумме 195 750 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с целью приобретения комнаты по <адрес>. Денежных средств на приобретение комнаты у ФИО2 не было, но она предложила ей передать ДД.ММ.ГГГГ 230 000 рублей, а 300 000 рублей обещала передать ей до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после неоднократных напоминаний и требований, перевела ей на карту 150 000 рублей, с тех пор вести какие-либо переговоры ответчик прекратила, денежные средства не выплачивает. Факт обязательства ответчика подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ФИО2 собственноручно. Договоренность была таковой, что в обеспечение своего долга ФИО2 предложила включить в расписку условие с повышенным размером ответственности за неисполнение обязательства по уплате денег – в случае невыплаты денег устанавливается пеня в размере 15 % в месяц от оставшейся суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 195 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, по которой обязалась выплатить ФИО1 300 000 рублей. 150 000 рублей она перевела ФИО1 на карту. Остаток долга в сумме 150 000 рублей не выплатила. Заявленный размер пени выплачивать нет возможности, при подписании расписки считала, что размер пени составляет 15 % в год, а не в месяц. Просит снизить размер пени, при этом учесть её семейное и материальное положение, она в разводе, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег, по условиям которого ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в случае невыплаты указанной суммы в размере 15 % в месяц от оставшейся суммы. В письменном виде договор займа не заключался, факт заключения договора и его условия подтверждаются письменной распиской ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена частичная оплата долга в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что остаток долга в сумме 150 000 рублей ответчиком истцу не возвращен, исковые требования ответчик в этой части признает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт наличия долга ответчика перед истцом подтверждается заключенным между сторонами договором займа, подписанным собственноручно ответчиком.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Следовательно, условия данного договора, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе и на свидетельские показания (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 150 000 ответчиком ФИО2 передавались истцу, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга в сумме 150 000 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании пени за просрочку возврата займа, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, отсутствие негативных последствий в результате неисполнения обязательства, суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению до 80 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения на оказание платных юридических услуг № №, по которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательства оказать услуги по защите прав и интересов доверителя по делу о взыскании денежных средств с ФИО4 Оплата услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера рассмотренного спора, объема выполненной работы представителем, исходя из требований разумности оплаты, результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6657, 50 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечительных мер наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на осуществление регистрационных действий на объект недвижимости по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является собственником квартиры, в отношении которой применены обеспечительные меры, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на осуществление регистрационных действий на объект недвижимости по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6657 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые по определению Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на осуществление регистрационных действий на объект недвижимости по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: