Решение № 2-366/2019 2-366/2019(2-3814/2018;)~М-3781/2018 2-3814/2018 М-3781/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-366/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. со своего банковского счета № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100 000 руб. Ответа на претензии не последовало. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 213,69 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 3705 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. В течение срока хранения заказной корреспонденции ответчик не явился за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи. Возложенная на суд ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. со своего банковского счета № (<данные изъяты>) на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, выпиской со счета, выпиской по счету №, отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отчетом по счету карты.

Таким образом, перевод денежных средств на общую сумму 100 000 руб., подтверждается историей совершения операций по счету карт «<данные изъяты> с указанием второго участника операций.

Какого - либо договора между истцом и ответчиком не заключено.

Таким образом, сумма, перечисленная ФИО1 на счет ФИО2, подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составлен арифметически верно, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом ключевой процентной ставки и размера удерживаемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 213,69 руб., доказательства иного размера и расчета процентов в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 10 000 руб. за подготовку искового заявления, выданная Межрегиональной общественной организацией «<данные изъяты>».

Между тем, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость аналогичных услуг по данной категории дел, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца за составление искового заявления 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3705 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 213 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3 705 руб., всего взыскать 119 918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 26.02.2019г.

Судья Е.И. Селезнева