Решение № 02-2074/2025 02-2074/2025~М-1164/2025 2-2074/2025 М-1164/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02-2074/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-002724-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/25 по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 23 октября 2024 года в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц был произведен перевод принадлежащих ему денежных средств в размере сумма на счета, открытые в ПАО «Банк Уралсиб». Истец полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика вышеуказанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку никакого согласия на перевод в ПАО «Банк Уралсиб» принадлежащих ему денежных средств он не давал, каких - либо сделок с клиентами ПАО «Банк Уралсиб» не заключал.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием неосновательного обогащения со стороны ПАО «Банк Уралсиб».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Согласно ст. ст. 861, 862 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Статьями 848, 851 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что 23 октября 2024 года с банковского счета истца фио с использованием СБП был осуществлен перевод спорных денежных средств в размере (96234 + 98789) сумма на счет клиента ПАО «Банк Уралсиб» ООО «Дмитрий».

Факт перечисления денежных средств в размере сумма со счета фио на счет ООО «Дмитрий» подтвержден платежными поручениями от 23.10.2024г. №№ 561327, 561581.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку никаких доказательств приобретения (получения) спорных денежных средств непосредственно ПАО «Банк Уралсиб» суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Так как в рассматриваемом случае непосредственным получателем спорных денежных средств являлся ООО «Дмитрий», а не ПАО «Банк Уралсиб», оснований считать спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, у суда нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца и незаконно присвоены его денежные средства, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 17 июня 2025г.

Судья