Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1229/2017

К делу № 2-1229/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 июля 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной карты

за период с 04.08.2016 года по 09.03.2017 года, в размере 67 352 рубля 06 копеек, в том числе: 41 765 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу; 16 428 рублей 02 копейки - просроченные проценты; 9 158 рублей 13 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 220 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.10.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в 41 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом. По условиям договора ответчик обязался вносить ежемесячный платеж, проценты за пользование кредитом, а так же обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязанность по предоставлению денежных средств банком выполнена в полном объеме, однако ответчик условия договора не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 09.03.2017г. в соответствии с общими условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 67 352 рубля 06 копеек и прекратил дальнейшее начисление комиссий и процентов.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления - анкеты ФИО1 /л.д.21/, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности в 41 000 рублей. Согласно условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» заемщику необходимо ежемесячно вносить минимальную сумму основного долга и соответствующие проценты/.

Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами на кредитной карте, что подтверждается выпиской из его лицевого счета /л.д.19/ и расчетом задолженности по договору кредитной линии № <данные изъяты>/л.д.17/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, так же установлено, что ответчик подписывал Заявление-анкету, адресованную истцу и тем самым заключил с истцом договор по предоставлению кредитной карты, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается указанной выше выпиской из лицевого счета ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в справке задолженности /л.д.10/, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 220 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Белореченск, Краснодарского края, проживающей по адресу: <...>. в пользу АО «Тинькофф Банк», расположенное по адресу: 123060, <...>, задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № <данные изъяты> от 03.10.2015 года размере 67 352 рубля 06 копеек, в том числе: 41 765 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу; 16 428 рублей 02 копейки - просроченные проценты; 9 158 рублей 13 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 220 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пятибратова