Приговор № 1-244/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 09 июня 2017 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слободчикова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу телевизора, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 20.04.2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> отсутствуют и за его преступными действиями не наблюдают, <данные изъяты> похитил висевший на стене телевизор марки LG модель 42LA660V, серийный номер №, с двумя пультами дистанционного управления марки LG, входящими в комплект, стоимостью 28190 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Слободчиковым А.В., потерпевшая ФИО1, а также государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и его личность.

ФИО2 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, при этом суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о том, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО2 наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения – ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу - телевизора марки LG модель 42LA660V, серийный номер № с двумя пультами дистанционного управления марки LG к нему, разрешена, поскольку указанное имущество передано под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 60)

Вещественное доказательства - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 58-59), хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева