Приговор № 1-193/2018 1-23/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 24 января 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 24.01.2019г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по месту своего жительства в <адрес> ЕАО, по <адрес>, обнаружив 25 мая 2018 года около 18 часов 00 минут на своем приусадебном участке самопроизвольно взошедшие наркотикосодержащие растения рода конопля в количестве 122 куста, что является крупным размером, умышленно, без цели сбыта, желая довести до определенной стадии созревания, незаконно их возделывал, систематически осуществляя их полив, прополку от сорняков и производя рыхление почвы, до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов 08 августа 2018 года 10 часов 30 минут и последующего изъятия в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Он же, 07 августа 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на вышеуказанном приусадебном участке по своему месту жительства, путем отделения выращиваемых им наркотикосодержащих растений рода конопля от корневой системы, умышлено незаконно без цели сбыта приобрел части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) в крупном размере в количестве 2332 грамма, которые, поместив на том же приусадебном участке в 5 м. от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышлено, незаконно без цели сбыта хранил до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов 08 августа 2018 года 10 часов 30 минут и последующего изъятия в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.11.2018 г. №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д. 156).

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество находившихся в незаконном обороте наркотикосодержащих растений, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства в целом посредственно, по месту работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в настоящем случае без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.231 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Одновременно суд отмечает, что хотя заключением экспертов подсудимый ФИО2 не признан нуждающимся в прохождении лечения от наркомании, однако этим же заключением он признан потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, кроме этого им совершены два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотикосодержащих растений и их культивированием, в связи с этим суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых каких-либо противоправных действий, возложить на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности - пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: три картонных коробки с частями наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой 261,36 грамм, 1053,36 грамм, 1009,36 грамм; полимерный сверток с наркотикосодержащими растениями конопли (рода Cannabis) в количестве 122 штуки – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.231 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в течение времени, установленного сотрудниками специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, пройти диагностику, и в течение испытательного срока проходить профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: три картонных коробки с частями наркотикосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой 261,36 грамм, 1053,36 грамм, 1009,36 грамм; полимерный сверток с наркотикосодержащими растениями конопли (рода Cannabis) в количестве 122 штуки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда