Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-347/2023 М-347/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1037/2023

66RS0051-01-2023-000450-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 07 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/2023 по иску

ФИО1 к Администрации Сосьвинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал о том, что при жизни его отец ФИО3 владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> д. Копылова, <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом с 1990 года. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти домом стали пользоваться он и его мама ФИО4, как своим собственным, оплачивали коммунальные услуги, заказывали дрова, т.к. в доме печное отопление, делали ремонт, пользовались земельным участком и считали себя собственниками дома. В нотариальную контору после смерти отца в юридически значимый период никто не обращался, но были совершены действия, подтверждающие принятие наследства в виде жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама. После её смерти он фактически принял наследство в виде денежных вкладов, получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей он продолжает пользоваться и владеть жилым домом как своим собственным, является универсальным правопреемником указанного недвижимого имущества. Считает, что владеет спорным объектом недвижимости более 18 лет. Поскольку спорный дом не состоит на кадастровом учете, кадастровая стоимость его не известна, с учетом давности строения определил его стоимость самостоятельно в 25 000 рублей.

В исковом заявлении просит признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. Копылова, <адрес>, площадью 38,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО7, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – МО Сосьвинский городской округ не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Отзыв по существу предъявленных требований в суд не представил.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1, п.4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Копылова, <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения, выданному отделом СОГУП «Областной центр недвижимости» «БТИ <адрес>» по адресу: <адрес> расположено основное строение из бревен площадью 38,1 кв.м. и холодный пристрой из досок.

Из представленных истцом Выписок их похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2023 г., выданных ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа», следует, что первым в книге в качестве члена хозяйства записан ФИО2ёнович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по данному адресу с 1990 г.. С 2002 года в доме зарегистрирован ФИО1 (сын ФИО2). Владельцем дома указан ФИО2

Отец истца – ФИО2, согласно свидетельству о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, отец ФИО1 – ФИО2 с 1990 года проживал в доме по адресу: <адрес> д. Копылова, <адрес> до своей смерти.

После смерти ФИО2 домом стали пользоваться его супруга – мать истца – ФИО4, и сам истец.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками ФИО2 являются ФИО4 (жена), ФИО6 (дочь), ФИО1 и ФИО1 (сыновья).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 на денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

При этом, что касается жилого дома, то после смерти супруга, ФИО4 вместе с сыном ФИО1, пользовалась домом до своей смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ), оплачивали коммунальные услуги за электроэнергию, заказывали дрова, пользовались земельным участком.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, тогда как наследниками после смерти ФИО4 являлись: сыновья – ФИО1 и ФИО5, дочь ФИО6.

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 (истцу).

ФИО5, согласно представленному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на наследство не претендует, фактически его после смерти родителей не принимала, о чем представила суду письменное заявление.

Таким образом, после смерти матери истец фактически владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, содержит жилой дом - оплачивает потребленную электрическую энергию, обрабатывает земельный участок.

Владение истцом спорным жилым домом как собственным, с 2015 года по настоящее время, ответчиком не оспорено.

Длительность, непрерывность и открытость владения жилым домом также подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами. Владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени ее владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Копылова, <адрес>. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным помещением. Владение домом осуществлялось истцом как своим собственным. При установлении факта владения имуществом истцом, оно не может считаться выморочным.

Что касается непрерывности давностного владения, то поскольку в силу п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, в рассматриваемом случае к сроку владения спорным имуществом ФИО1 (с 2015) следует присоединить срок владения указанным домом как своим собственным ФИО4 (с 2002 г.), что в совокупности на дату вынесения решения судом составляет более 18 лет и позволяет с учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об открытом и добросовестном владении, удовлетворить иск в части требований относительно жилого дома.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку не установлено иных наследников принявших наследство, учитывая положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация Сосьвинского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.

При таких установленных обстоятельствах, требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко