Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев 14 мая 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что с 1997г. по настоящее время работает в Кислянской СОШ в должности уборщицы. С 2013г. по 2016 г. она проходила обязательные медицинские осмотры за счёт собственных средств. За прохождение ежегодного медицинского осмотра за период с 2013г. по 2015г. ей были выплачены денежные средства в сумме 3490 руб. За прохождение медосмотра в 2016г. у ответчика сложилась перед истцом задолженность в размере 1 331 руб. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в Отдел образования Юргамышского района. К указанным заявлениям прикладывалась копия квитанции, подтверждающей оплату медосмотра в 2016 году. Ответчик, не обосновывая свою позицию, уклоняется от компенсации ее расходов.

Просит взыскать с ответчика МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» денежные средства за прохождение медицинского осмотра в 2016 году в размере 1 331 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение судебных расходов 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в отношении компенсации расходов на прохождение медицинских осмотров, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и судебных расходов просила отказать. Не оспаривает, что сумму 828 руб., внесла в кассу отдела образования сама лично, поскольку числился долг за учреждением (школой) по статье расходов.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации Юргамышского района ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части компенсации сложившейся задолженности за прохождение медицинских осмотров за период с 2013-2014г.

Суду пояснила, что путаница в платежах произошла из-за того, что квитанции за оплату медосмотра за 2013 год в сумме 1206 руб., и за 2014 год в сумме 953 руб., в бухгалтерию отдела образования направлены не были, авансовый отчет истцом не составлялся, поэтому задолженность в сумме 2159 руб., перед ФИО1 по бухгалтерской отчетности не значится.

ФИО1 прошла медосмотр в 2016 году оплатив 1331 руб., предоставив авансовый отчет на сумму 2159 руб.. из которых: 1331 руб. ей было возвращено; 828 руб. за нее в кассу внесла директор школы - ФИО2 Таким образом истец считает, что за пройденные медосмотры за 2013-2014г. перед ней у отдела образования имеется задолженность в сумме 2159 руб.

При этом в 2016 году по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ею была получена сумма 2159 руб., из которых: 1313 руб. компенсировался медосмотр (07.07.2016г.) и денежные средства в сумме 828 руб., остались у нее, в счет задолженности за медосмотры в 2013-2014гг., в сумме 1331 руб. Задолженность перед истцом за медосмотры за 2013-2014гг., в размере 1331 руб., в добровольном порядке отдел образования по копиям квитанций и в связи с истечением трехлетнего срока хранения бухгалтерских документов, оплатить не может.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом работодатель, в частности, обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры,

Приказом Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н утверждены перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно

В пункте 18 указанного перечня работ предусмотрены работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).

Периодичность прохождения медицинских осмотров указанными работниками установлена 1 раз в год.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» с 20.10.1997г. в должности уборщицы служебного помещения.

Согласно Уставу МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением.

В судебном заседании истец пояснила, что ежегодно проходит медицинские осмотры за свой счет. После прохождения осмотров, она предоставляет платежные документы в Отдел образования Администрации Юргамышского района, после чего ей компенсируют ее затраты.

В соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание, заключенным между МКОУ «Кислянская СОШ» и Отделом образования Администрации Юргамышского района, ведением бухгалтерского и налогового учета учреждения занимается централизованная бухгалтерия Отдела образования.

Согласно разделу 2 указанного договора ответчик обязан своевременно предоставлять в централизованную бухгалтерию все необходимые первичные документы.Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что квитанции за прохождение медицинских осмотров за 2013-2014 годы она передавала завхозу МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа», который направляет платежные документы непосредственно в бухгалтерию Отдела образования.

Кроме того, как следует из материалов дела истец, после прохождения медицинского осмотра за период с 2014- 2016 гг., неоднократно обращалась в Отдел образования Администрации Юргамышского района с заявлениями о выплате ей задолженности за прохождение медосмотров за 2013-2014гг., в размере 1 331 руб., указанные денежные средства ей выплачены не были.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвела оплату за прохождение медосмотра за 2013 год в сумме 1206 руб., и за 2014 год в сумме 953 руб., всего на сумму 2159 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что своевременно и в подлинниках указанные квитанции в бухгалтерию отдела образования направлены не были, авансовый отчет истцом не составлялся, указанная сумма выплачена не была

07.07.2016 г. ФИО1 прошла очередной медосмотр и заплатила за счет собственных средств 1331 руб., что подтверждается квитанцией №.

12.07.2016г. истцом в отдел образования был предоставлен авансовый отчет на сумму 2159 руб., из которых 1331 руб., ей было возвращено за медосмотр в 2016 году, денежные средства в сумме 828 руб., остались у истца, что не оспаривается сторонами.

Сумму в размере 828 рулей в кассу внесла директор школы - ФИО2, соответственно сумма в размере 2159 руб. была возмещена истцу, которая равна задолженности в сумме 2159 рублей за медосмотры в 2013-2014 гг.

Таким образом долг ответчика перед истцом составляет в сумме 1331 руб. = 2159 руб. (долг за медосмотры 2013-2014г.) – 828 руб.(оставшиеся у истца по авансовому отчету 12.07.2016г.)

Тот факт, что представитель ответчика ФИО2 безосновательно внесла денежные средства в сумме 828 руб., в кассу отдела образования, не лишает ее права взыскать данные денежные средства с МУ Отдела образования Администрации Юргамышского района.

Факт прохождения медицинского осмотра работником и суммы средств, оплаченных истцом за прохождение медицинских осмотров за спорный период, ответчиком не оспаривались.

Ответчиком, в прядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в сумме 1 331 руб., в счет компенсации расходов на прохождение медицинского осмотра за 2013 и 2014 год.

Руководствуясь положениями статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств периодических медицинских осмотров работников, а также обязанность работника пройти указанный осмотр, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату медицинских услуг в сумме 1 331 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Признав правомерным требование истца о выплате расходов на оплату медицинского осмотра, суд, с учетом обстоятельств дела, признает исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика 1000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд находит необоснованными, на основании следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов, истцом представлен кассовый чек на приобретение бензина на сумму 600 рублей. На кассовом чеке указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ несение расходов на приобретение бензина не являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спорна, то с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей (за имущественное требование исходя от цены иска) и 300 рублей (за требование неимущественного характера), в доход бюджета муниципального образования Юрагамышского района Курганской области.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности за прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность за прохождение медицинского осмотра в 2013 году и 2014 году в размере 1 331 рубль.

Взыскать с МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального образования Юргамышского района Курганской области госпошлину в сумме 700 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.Г. Кузьмина