Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 27 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" к ФИО2, о возмещении материального ущерба,-

у с т а н о в и л :

Начальник Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске на те обстоятельства, что с ФИО2, который являясь сотрудником Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» в органах внутренних дел с 2007 года в занимаемой должности <данные изъяты> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.09.2014 года. Согласно данному договору № от 01.09.2014 года, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. 28 марта 2017 года, согласно акту-ревизии, установлено необоснованное списание ГСМ на служебный автобус «CAP3-3280», государственный регистрационный знак № в количестве 4815 литров бензина марки <данные изъяты>, на общую сумму 175100 рублей. По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» из Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» был передан служебный автобус «CAP3-3280», государственный регистрационный знак №, которому установлена ежемесячная норма потребления топлива <данные изъяты> в размере 810 литров при пробеге до 2080 километров. Изучением путевых документов, подтверждающих обоснованность произведенных поездок и правильность расходования ГСМ, установлено, что специалист тылового обеспечения Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старший лейтенант полиции ФИО2, в течение 2016 года необоснованно, без фактической эксплуатации транспортного средства, списал горюче-смазочные материалы, выделяемые для эксплуатации служебного автобуса «CAP3-3280», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе служебной проверки, ответчик подтвердил факт необоснованного списания горюче-смазочных материалов, выделяемых для содержания и эксплуатации служебного автобуса «CAP3-3280», государственный регистрационный знак №, факт внесения заведомо ложных сведений о времени эксплуатации, количестве израсходованного топлива и показаний спидометрового оборудования. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 175100 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года, в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" к ФИО2, о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 4702 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" к ФИО2, о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 175100 (сто семьдесят пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственную пошлину в сумме 4702 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 03.07.2017 года