Решение № 2-3266/2017 2-3266/2017~М-3427/2017 М-3427/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3266/2017

Дело № 2-3266/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Ульяновск 19 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2012 г. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 31.10.2017 г. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика, открытый в ПАО «МИнБанк», средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, ленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком. Начисление процентов производится истцом ежемесячно на остаток суммы кредита, исчисляемых на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1. кредитного договора (п. 2.4. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ПА «МинБанк» вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3. кредитного договора). В целях обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от 28.11.2012 № №, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед ПАО «МинБанк» за исполнение обязательств по кредитному договору и возместить кредитору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полученную кредита, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ПАО «МинБанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (пункты 1.1, 2.1. договора). Должник неоднократно в течение срока действия кредитного договора допускал просрочки по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является грубым нарушением условий кредитного договора. Истец неоднократно обращался к ответчикам по телефону указанному в договоре, а также направлял требование о погашении задолженности, однако его требования не были исполнены. В соответствии с пунктом 4.2 договора истец имеет право предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Таким образом, у Банка появилось право на досрочное взыскание всей суммы ссудной задолженности и причитающихся процентов. Задолженность по состоянию на 23.06.2017 г. составляет 78 320,59 рублей, в том числе: просроченная основная задолженность - 75 663,02 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 2 657,57 руб. Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора, 09.01.2017 г. получено ответчиком. В связи с этим истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2012 г. по состоянию на 23.06.2017 г. в размере 78 320,59 рублей, в том числе: просроченная основная задолженность - 75 663,02 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам - 2 657,57 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от 28.11.2012 г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, с 09.02.2017 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в суммме 2 550 рублей; взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в их адрес направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч.3 статьи 167 указанного выше кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 указанного выше кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По статье 809 указанного выше договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 названного кодекса если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 указанного выше кодекса гласит, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании статьи 363 приведенного выше кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2012 г. ПАО «МИнБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № № путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО «МИнБанк». Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.

По условиям указанного выше кредитного договора ПАО «МИнБанк» сумма кредита составляет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых 300 000 руб., срок возврата кредита по 31.10.2017 г. включительно. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения аннуитентных платежей в размере 7880,00 руб., расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по форме указанной в п.2.3, 2.5 кредитного договора. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО «МинБанк» вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3. кредитного договора). Ответчику ФИО1 вручен график платежей.

Между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от 28.11.2012 г. За № №, в соответствии с по условиями которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед ПАО «МинБанк» за исполнение обязательств по кредитному договору и возместить кредитору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полученную кредита, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (пункты 1.1, 2.1. договора). Действие поручительства прекращается : по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства; при прекращении обеспеченного поручительством обязательства; исполнения поручителем обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.1. договора).

Истец свои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, ответчику была перечислена сумма кредита.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое получено ответчиками 09.01.2017 г. и осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 23.06.2017 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № № от 28.11.2012 года в размере 78 320,59 рублей, в том числе: просроченная основная задолженность - 75 663,02 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам - 2 657,57 руб.

Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «МИнБанк» о расторжении кредитного договора № № от 28.11.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком, с 09.02.2017 г. и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности на 23.06.2017 г. по кредитному договору № № от 28.11.2012 г., в размере 78 320,59 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2549,62 руб., а с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000 руб. по требованиям неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28.11.2012 г., заключенный между публичным акционерным обществом Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность на 26.06.2017 г. по кредитному договору № № от 28.11.2012 г. в размере 78 320 рублей 59 копеек, из которых 75 663 рубля 02 копейки просроченная основная задолженность, 2 657 рублей 57 копеек штрафы (пени) по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2549 рублей 62 копейки, всего 80570 рублей 21 копейка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н.Сергеева