Апелляционное постановление № 22-1162/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-209/2025

Апелляционное дело № 22-1162/2025 судья Тимофеева М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года гор.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шивирёвой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Андреева М.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Казановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Казановой В.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом оставшаяся неотбытая часть наказания ФИО1 заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 4 дня в колонии-поселении; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной палаты в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Казанова В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия отягчающих, суд вправе был назначить ему наказание в виде исправительных работ на более меньший срок, а потому просит снизить срок назначенного вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шоркина А.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства, а в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства и постановления приговора, влекущих его отмену, по делу не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», при этом суд, в соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательных показаний самого осужденного ФИО1, оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; показаниях свидетелей ФИО7 и судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и письменных материалах, в числе которых правильно приведены: заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; постановление о привлечении ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных документах, содержание которых указано и проанализировано в обвинительном приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей процедуру судебного разбирательства, всесторонне, полно и объективно, процедура судебного разбирательства изложена в протоколе судебного заседания, содержание которого соответствует требованиям статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемость ФИО1 с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверена надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что он подлежит уголовной ответственности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для иной правовой оценки не имеется. Все выводы суда по данным вопросам надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также целям уголовного наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Суд учел, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, под наблюдением психиатрическом диспансере не состоит, с 2015 года наблюдался в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также имеющееся у него расстройство личности.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, допустил явную техническую ошибку в написании фамилии осужденного ФИО1, указав её ошибочно как ФИО5, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного ФИО1

Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде исправительных работ. Свое решение о назначении осужденному данного вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, данный вывод соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным, поэтому оснований сомневаться в его правильности и размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде исправительных работ в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении него положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО1, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, чрезмерно суровым не является и оснований для снижения наказания, по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении его судом, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного ФИО1 при смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения в суд первой инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Малыгин Е.А.