Решение № 3А-1376/2020 3А-92/2021 3А-92/2021(3А-1376/2020;)~М-898/2020 М-898/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 3А-1376/2020

дело № 3а-92/2021(3а-1376/2020)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 января 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зарюты <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ссылаясь, что является собственником объектов недвижимости:

нежилого помещения общей площадью 107,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

здания производственного назначения общей площадью 238,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д/1.

Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 года объектов недвижимости с кадастровым номером № составляет 2 752 831 руб. 18 коп., с кадастровым номером № – 5 493 888 руб. 17 коп.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № составляет 1 653 000 руб., с кадастровым номером № – 1 097 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости завышена, ФИО1 просила суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере их рыночной стоимости.

В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 указала, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривала, по существу заявленных исковых требований не возражала.

В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО5 возражала по существу заявленных требований, вместе с тем также не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца ФИО6, представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представителя заинтересованного лица Клинцовской городской администрации, просивших о рассмотрении дела без их участия, а также административного истца ФИО7, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

нежилого помещения общей площадью 107,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

здания производственного назначения общей площадью 238,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д/1.

В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» от 22.11.2019 № 1498 по состоянию на 01.01.2019 года кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № составляет 2 752 831 руб. 18 коп., с кадастровым номером № - 5 493 888 руб. 17 коп.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № составляет 1 653 000 руб., с кадастровым номером № – 1 097 000 руб.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 - ФИО6 определением суда от 09.10.2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, не соответствует п. 12 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299. Вместе с тем выявленное нарушение не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Не доверять выводам ФИО2 АНО «ФИО2» у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете и экспертном заключении, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года.

Позиция Управления Росреестра по Брянской области, изложенная в возражениях на административный иск, о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, противоречит положениям части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.07.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ года - дату обращения административного истца в суд.

Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Зарюты <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

нежилого помещения общей площадью 107,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1 653 000 руб.;

здания производственного назначения общей площадью 238,7 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Д/1, в размере его рыночной стоимости - 1 097 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

Председательствующий

судья Брянского областного суда О.Г. Ильюхина