Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело N 2-442/2017 г


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

<адрес> 14 июля 2017 года

Заводской районный суд Чеченской Республики в составе:

судьяИмаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело№ года по иску ФИО5 кОбществу с Ограниченной Ответственностью «КРК-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО6 (далее по тексту – «Истец»), обратился в Заводской районный судс иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «КРК-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании, представитель Истца, ФИО18, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила суду, что ФИО8,14.07.2016г, заключил с Обществом с Ограниченной Ответственностью «КРК – Страхование» (далее по тексту – ООО «КРК- Страхование», «Ответчик») договор страхования серии 11 №, автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак: <***>, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО КРК Страхование). При заключении договора страхования, Истцом была оплачена страховая премия, в размере:92 925 рублей,наличными, денежными средствами, в полном объёме, в день заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии.Страховая сумма по договору страхования № №,была согласована с Ответчиком и определена в размере:1 750 000 рублей.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно в ЧР <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, на праве собственности.

При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об АП.

В связи с наступлением страхового случая, Истец, 25.01.2017г, обратился в ООО «КРК –Страхование», с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

Ответчик, 07.02.2017г, получил отправленное Истцом заявление о страховом случае с приложенными документами, что подтверждает почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Истцом, 09.02.2017г, была отправлена телеграмма Ответчику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП Т/С «Toyota Camry», г/н №. В

отправленной телеграмме, Истец указал, что поврежденное Т/С, находится в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем, просил осмотреть Т/С, по месту нахождения.

По истечении 30-ти дней, Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не предоставил мотивированного отказа.

Так как Истцу, не было выплачено страховое возмещение, он был вынужден обратиться в Общество с Ограниченной Ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС») для проведения независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП ТС «Toyota Camry», г/н №, и оплатил услуги эксперта.

Эксперту на разрешение были поставлены 2 вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry», г/н №; Установить утрату товарной стоимости ТС «Toyota Camry», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 215-01-17 от 25.01.2017г, стоимость восстановительного ремонта Т/С «Toyota Camry», г/н №, составила: 781 358 рублей;

По второму вопросу, экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости, «Toyota Camry», г/н №, которая согласно заключению о результатах исследования составила: 27 659 рублей.

Истцом, 11.04.2017г, была направлена досудебная претензия Ответчику, с требованием в добровольном порядке, возместить в пользу Истца, ущерб, предусмотренными Правилами добровольного страхования.

Ответчиком, была получена претензия, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа не последовало.

Деятельность Истца связана с регулярным использованием автомобиля, а отсутствие его, вызванное безосновательным затягиванием срока урегулирования убытка, причинило Истцу массу проблем, и лишило его средства передвижения.

На основании изложенного, Истец просит суд, взыскать с ООО «КРК Страхование»: сумму в размере 809 017 рублей страхового возмещения; сумму в размере 195 090 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 30 000 рублей компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ООО СК «КРК-Страхование» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 404 508 рублей; сумму в размере 30000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере3000 рублей за слуги эксперта, итого: 1472615 рублей.

В судебное заседание, Истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО18.

Представитель Истца, ФИО18, действующая на основании нотариальной доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение Истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)

в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вЧР <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО9, на праве собственности.

При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об АП.

Из материалов дела следует, что, ФИО10, 14.07.2016г, заключил с Обществом с Ограниченной Ответственностью «КРК – Страхование» (далее по тексту – ООО «КРК-Страхование», «Ответчик») договор страхования серии 11 №, автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак: <***>, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО КРК Страхование)

Страховая премия по договору составляет: 92 925 рублей.

Страховая сумма по договору составляет: 1 750 000 рублей.

Страховая премия оплачена Истцом, в полном объеме в размере: 92 925 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Материалами дела подтверждается обращение страхователя в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением документов по страховому случаю.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 215-01-17 от 25.01.2017г, стоимость восстановительного ремонта Т/С «Toyota Camry», г/н №, составила: 781358 рублей;

По второму вопросу, экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости, «Toyota Camry», г/н №, которая согласно заключению о результатах исследования составила: 27659 рублей.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств тому, что экспертное исследование восстановительного ремонта автомашины «Toyota Camry», г/н №, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», является необоснованным, и не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях экспертного исследования.

Истец, обратился к Ответчику с досудебной претензией, потребовав выплаты страхового возмещения. До настоящего времени, выплаты страхового возмещения, Ответчиком не произведено.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования ТС от 14.07.2016г, содержит в себе все существенные условия для договора данного вида. В материалах дела имеется квитанция на сумму 92 925 рублей, которую страхователь уплатил в качестве страховой премии ООО «КРК-страхование». Договор страхования выполнен на бланке строгой отчётности, содержит все необходимые реквизиты и печать ООО «КРК-страхование». Договор соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что страховой полис страхования ТС серии № №, с печатью ООО «КРК страхование», оформлен надлежащим образом, выдан на руки страхователю, имеет подписи сторон и печать страховой компании, суд приходит к выводу, считать страховую премию оплаченной, а договор страховании заключенным и действительным, в связи, с чем у Ответчика возникли обязательства, согласно ГК РФ, а также Закону «Об организации страхового дела в РФ»

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу положений п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю.

Максимальная страховая сумма по договору страхования «Ущерб», составляет: 1750000 рублей.

В связи с бездействием Ответчика, Истец за свой счет организовал и произвел осмотр ТС и независимую экспертизу, для установления суммы ущерба.

Истцом, в суд представлено экспертное заключение № ПД 215-01-17 составленное по инициативе Истца, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта Т/С «Toyota Camry», г/н №; составила: 809017 рублей (с УТС);

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от «10» Августа 2005 года, согласно которому: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, поврежденного Т/С «Toyota Camry», г/н №, представленный Истцом, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере 809017 рублей составленный компетентным специалистом, поскольку указанный отчет, по мнению суда, соответствует фактическому размеру причиненного Истцу ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в заявленном Истцом размере: 809017 рублей

Договором страхования предусмотрено, что условия взаимодействия сторон, определены в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования серии11 № от 14.07.2016г

Согласно п.34, п.п 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

п. 37. Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты, принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Согласно п. 4, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, при наступлении страхового случая.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения Истцу, не имеется. Длительное неисполнение Ответчиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Истец выполнил все обязанности, Предусмотренные Правила страхования ТС, оплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил страховщику, документы необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору Добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование», ГК РФ, и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виду уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей ценой заказа.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 06 июня (дня подачи искового заявления) 2017 года составляет: 70 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 92 925 рублей.

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 92 925*3%(2 787) *70= 195 090.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 195 090 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере:(3 264017* 50%) 1 632 008 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 202 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребители», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик, выплату страхового возмещения Истцу не произвел, что привело к нарушению прав Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу Истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору КАСКО.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, подписанном сторонами. В связи с чем, суд, считает заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Ответчика в пользу Истца 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГIIK РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей, а также услуги эксперта в размере 3 000 рублей.

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 кОбществу с Ограниченной Ответственностью «КРК-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,в связи с нарушением прав потребителей - удовлетворить частично

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «КРК - Страхование» в ФИО12 сумму в размере 809 017 (восемьсот девять тысяч семнадцать) рублей страхового возмещения.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «КРК- Страхование» в ФИО13 сумму в размере 195 090 (сто девяноста пять тысяч девяноста) рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «КРК- Страхование» в ФИО14 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 404 508 (четыреста четыре тысячи пятьсот восемь) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «КРК- Страхование» в ФИО15, сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за услуги юриста.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «КРК - Страхование» в ФИО16, сумму в размере 1000 (одну тысячу) рублей за услуги нотариуса.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «КРК - Страхование» в ФИО17, сумму в размере3000 (три тысячи) рублей за услуги эксперта, итого 1442615 (один миллион четыреста сорок две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей, в остальной части иска отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А ФИО19