Приговор № 1-134/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 12 декабря 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Люкшина Е.В.,

защитника по назначению - адвоката Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 05 мая 2017 года до 01 часа 45 минут 06 мая 2017 года в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, ФИО1 находился дома, по адресу <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры и нанесенного удара в лицо, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в том же месте, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взял в руки нож и прибыл в <адрес>, расположенный по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, в ходе ссоры подошел к Потерпевший №1 и нанес ножом один удар в область левой щеки, причинив последнему колото-резанную рану лица.

В результате преступных действии ФИО1 на левой щеке Потерпевший №1 образовался рубец длиной 12,5 см, являющийся неизгладимым, идущий от наружного угла левого глаза вниз до подчелюстной области слева с повреждением периферических ветвей лицевого нерва слева, вызвавший асимметрию лица слева и нарушения движения мимических мышц в области угла рта слева, повлекший за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%, который расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, однако с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Лицо Потерпевший №1 приобрело отталкивающий, эстетически неприглядный вид, то есть рубец неизгладимо обезобразил его лицо.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО1, нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1, причинив непроникающее колото-резанное ранение груди слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, сожалеет о случившемся, оказал помощь Потерпевший №1 в размере 30 000 руб., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его же показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.40-42) установлено, что 05 мая 2017 года после 19 часов распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и Потерпевший №1 в доме у последнего по <адрес>. Свидетель №1 ушел спать, он с Потерпевший №1 продолжили распитие спиртного, в ходе чего Потерпевший №1 начал предъявлять претензий, что он не берет его на калымные работы, на что он ответил, что он сам не желает работать. На почве чего возникала ссора, вдвоем вышли на улицу и продолжили ссориться на крыльце. В ходе ссоры Потерпевший №1 кричал, чтобы он шел домой и ударил его кулаком в область левого глаза, от чего он упал на землю, почувствовал сильную физическую боль в области левого глаза. Когда он встал, Потерпевший №1 стоял на крыльце и кричал, чтобы он уходил. Тогда он ушел домой, в виду алкогольного опьянения был сильно зол на Потерпевший №1 за то, что он ударил его. Он решил сходить к Потерпевший №1 и поговорить, почему он ударил его в глаз. Взяв из дома со стола нож кухонный с коричневой ручкой, пошел домой к Потерпевший №1. Нож взял, чтобы напугать его и защищаться, если он снова ударит его. Когда он пришел к Потерпевший №1, тот выходил из дома, увидев его стал кричать и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Когда он спросил Потерпевший №1, не хочет ли он извиниться, тот ответил «Тебя еще раз ударить». Отчего еще сильнее разозлился, замахнувшись правой рукой, нанес ножом удар в область щеки Потерпевший №1, тот схватился за левую щеку, откуда побежала кровь. Он был зол на Потерпевший №1 и нанес еще один удар ножом в область груди слева. Потерпевший №1 забежал домой, он, увидев кровь, испугавшись, побежал домой за бинтом и перекисью, чтобы оказать Потерпевший №1 помощь. Через некоторое время, взяв из дома бинт и перекись, пошел к Потерпевший №1, возле его дома находилась машина скорой помощи. Когда он зашел в дом, Потерпевший №1 оказывали медицинскую помощь, затем увезли его в больницу. Вину в нанесении телесных повреждении Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Это также случилось в виду алкогольного опьянения.

В качестве обвиняемого (л.д.107-110) 23 июня 2017 года ФИО1 показал, что 05 мая 2017 года после употребления спиртных напитков и ссоры с Потерпевший №1, находясь у себя дома, в виду алкогольного опьянения и оскорбленный Потерпевший №1, что он его выгнал, ударил по лицу, увидев нож на столешнице кухонного стола, от злости решил вернуться домой к Потерпевший №1 и отомстить ему, ударив его ножом, обезобразить его лицо, так как у него было наглое лицо. 06 мая 2017 года около 01 часа, чтобы ударить Потерпевший №1 ножом, причинить ему вред, взяв кухонный нож с коричневой ручкой, пошел домой к Потерпевший №1. Когда он пришел к нему, Потерпевший №1 выходил из дома, увидев его, стал кричать: «Зачем пришел» и выражался нецензурной бранью в его адрес. Когда он спросил: «Не хочешь извиниться?», Потерпевший №1 ответил: «Тебя еще раз ударить», при этом у него было наглое лицо. Еще сильнее разозлившись, замахнувшись правой рукой, нанес ножом удар в область левой щеки Потерпевший №1. Тот схватился рукой за щеку, откуда побежала кровь. Он был зол на Потерпевший №1 и нанес еще один удар в область груди слева. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет, что так поступил. С целью заглаживания вреда, передал Потерпевший №1 4000 руб.

При допросе в качестве обвиняемого 13 октября 2017 года (л.д. 148-151) ФИО1 показал, что когда пришел домой, увидев нож на столешнице кухонного стола, от злости решил вернуться домой к Потерпевший №1 и отомстить ему за оскорбление, за то, что он ударил его по лицу.. решил отомстить, ударив его по лицу ножом. 06 мая 2017 года около 01 часа с целью ударить Потерпевший №1 ножом, чтобы причинить ему вред, взяв кухонный но, пошел домой к Потерпевший №1. Когда он пришел к нему, тот выходил из дома. Увидев его, снова стал кричать «Зачем пришел» и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он спросил: «Не хочешь извиниться?», Потерпевший №1 ответил: «Мне тебя еще раз ударить». Еще сильнее разозлившись, он подошел к Потерпевший №1, чтобы ударить его ножом в лицо, нанести рану. Он понимал, что, если ударит в лицо Потерпевший №1 ножом, может причинить вред здоровью, обезобразить лицо. Находясь на веранде дома, замахнувшись правой рукой, он нанес ножом удар в область левой щеки Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 схватился рукой за щеку, откуда побежала кровь. Он был зол на Потерпевший №1 и нанес еще один удар ножом в область груди слева. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Сожалеет о случившемся, понимает, что лицо Потерпевший №1 искривлено. С целью загладить вину, на расходы, связанные с лечением, он передал Потерпевший №1 11000 руб. В дальнейшем обязуется помогать ему, оплачивать лечение.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что из-за алкогольного опьянения подробности не помнит. 05 мая 2017 года в вечернее время пришел ФИО1, предложил выпить, в ходе распития поссорились, вышли на улицу, он ударил подсудимого, тот ушел домой. Потом ФИО1 вернулся и ударил его ножом по лицу и в грудь. Из-за раны на щеке у него лицо перекосилось, речь плохая, появились комплексы, его внешность изменилась в худшую сторону, повреждения обезображивают лицо, что отразилось на общении с людьми. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, ему передали денежные средства в размере 30 000 руб.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 05 мая 2017 года находился дома у Потерпевший №1 по <адрес>. Около 19 часов пришел ФИО1, втроем распили бутылку водки. ФИО1 ушел, затем около 21 часа снова пришел со спиртным. От выпитого он опьянел и лег спать. Проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции. На полу возле печки сидел Потерпевший №1, лицо у него было в крови, медицинский работник оказывал ему помощь. Также в доме находился ФИО1, со слов которого он понял, что во время распития спиртного, когда он уснул, между ними произошла ссора, ФИО1 нанес удар ножом по лицу слева и в область груди слева Потерпевший №1 ( л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что работает электриком в ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница». В июне 2017 года в больнице встретился с Потерпевший №1, на его лице была бинтовая повязка. Когда он спросил, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что его кто-то порезал. Видел Потерпевший №1 регулярно в поликлинике в медицинской маске, он ходил на перевязку. Потерпевший №1 пояснял, что стесняется, никому не хочет показывать лицо, начал комплексовать, не хочет ни с кем разговаривать. Лицо его изменилось в худшую сторону, остался большой шрам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании летом видела Потерпевший №1, который ей рассказал, что погуляли и подрались с ФИО1. Он жаловался, что из-за раны на щеке он вынужден ходить в маске. Видела его без маски, кроме шрама особых изменений на лице не заметила.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая 22 июня 2017 года показала, что 07 июня 2017 года встретилась с соседом ФИО1, на его локтях была засохшая кровь, он пояснил, что подрался с Потерпевший №1 и поранил его ножом лицо. 18 июня 2017 года на улице встретил Потерпевший №1 в медицинской маске. Через несколько дней, когда она пришла к ним домой, увидела Потерпевший №1 без маски, поняла, что его лицо обезображено, левая часть лица была искривлена, левая сторона губ стянута вниз, на левой щеке глубокий шрам. Со слов его жены знает, что он очень стесняется выходить на улицу, показывать посторонним свое лицо, говорит, что из-за обезображенного лица не может никуда устроиться на работу. Несмотря на жару, она постоянно видела Потерпевший №1 в медицинской маске (л.д. 94-96).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого. Спиртное он употребляет не часто, по характеру спокойный, официально он нигде не работает, но старается, зарабатывает, чтобы обеспечить семью. 05 мая 2017 года она с детьми уезжала, вернулись 06 мая 2017 года около 10 часов, дома никого не было. Ушла в школу, вернулась домой в обед, супруг находился дома в состоянии алкогольного опьянения, на лице с левой стороны был синяк, он пояснил, что подрался с Потерпевший №1 и что он поранил его в лицо ножом. Позже ФИО1 рассказал, что употреблял спиртное с Потерпевший №1 у него дома, поссорились, после чего обидевшись на него, взял свой кухонный нож, вернулся к нему домой и ударил ножом в лицо.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 88-90) следует, что является врачом пластическим хирургом, перед допросом им осмотрен Потерпевший №1, установлено, что имеющаяся на его лице деформация, рубец имеет неизгладимый характер, независимо от планирования реконструктивно-пластической операции, так как последнее оставит заметный рубец. Имеющийся на лице Потерпевший №1 рубец невозможно убрать полностью. Локализация рубца идет перпендикулярно ветвям лицевого нерва. Последнее повреждено в связи с чем, отсутствует движение левой половины лица, тяжесть состояния обусловлена повреждением ветвей лицевого нерва. Учитывая характер повреждений, отсутствие движений левой половины лица, наличия деформирующего рубца, данное состояние является обезображивающим.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, приложенной к нему фототаблицы (л.д. 6-8) от 06 мая 2017 года осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На полу веранды перед входной дверью в дом имеются множественные пятна красно-бурого цвета. При входе в дом на полу, покрытом линолеумом имеются множественные пятна красно-бурого цвета, на кухонном столе рюмки, кружки, на кухонном шкафу обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета, клинок прямой однолезвийный с двусторонней заточкой, общая длина ножа- 31 см, клинка- 19 см, рукоятки- 12 см., на клинке с обеих сторон имеются наслоения вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. С места осмотра изъят нож, упакован, опечатан.

Изъятый с места осмотра нож осмотрен ( л.д. 53-56), признан вещественным доказательством ( л.д. 57).При проверке показаний на месте (л.д. 44-52) ФИО1 детально описал и воспроизвел свои действия, показал на месте по адресу: <адрес>, что 05 мая 2017 года около 19 часов пришел к Потерпевший №1, принес бутылку водки, распив с Потерпевший №1 и Свидетель №1, он сходил в магазин, купил еще 2 бутылки водки. В ходе распития Свидетель №1 ушел спать, с Потерпевший №1 остались вдвоем. В ходе разговора он сказал, что поедет на работу вахтовым методом, предложил Потерпевший №1 ехать вместе. На что Потерпевший №1 стал возмущаться и предъявлять претензий, что он при встрече обещает, что будут вместе работать, но обманывает каждый раз. Тогда он сказал Потерпевший №1, что он сам не желает и находит причины не работать. В ходе ссоры они вышли из дома, находясь на крыльце Потерпевший №1 начал выгонять его, кричал, а затем нанес кулаком удар в глаз. От данного удара он упал с крыльца на землю, почувствовал боль в области левого глаза. Встав с земли, спросил у Потерпевший №1, почему ударил, а он продолжал выгонять. Тогда он ушел домой, в виду алкогольного опьянения ему стало обидно, что Потерпевший №1 ударил его. Тогда он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы поговорить, почему он ударил его и чтобы он извинился. Но так как Потерпевший №1 был агрессивный и выгонял его из дома, он решил напугать его и взял со стола кухонный нож и пошел к Потерпевший №1. Когда он пришел, Потерпевший №1 был на веранде дома, увидев его сразу стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Когда он спросил: «Не хочешь извиниться», Потерпевший №1 закричал: «Тебя еще ударить». Тогда он разозлился, что Потерпевший №1 ведет себя так агрессивно по отношению к нему и в порыве злости нанес удары ножом в область лица слева и груди слева Потерпевший №1.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от 11 мая 2017 года у Потерпевший №1 имеются: колото-резанная рана лица, непроникающее колото-резанное ранение груди слева. Эти повреждения образовались в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 ( л.д. 21).

Из выводов эксперта № от 15 июня 2017 года ( л.д. 65) усматривается, что у Потерпевший №1 на момент обследования имеются рубцы в левой щечной области, области левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева, образовавшиеся после заживления колото-резанных ран лица слева и груди слева, которые могли образоваться в результате ударов острым предметов, каким мог быть нож, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым 06 мая 2017 года около 01 часов. Рубец в левой щечной области является неизгладимым, так как без хирургического вмешательства и других методов лечения с течением времени не исчезнет. В связи с неопределившимся исходом колото-резаного ранения лица слева, определить степень тяжести здоровью не представляется возможным (неврологические нарушения в виде посттравматической нейропатии лицевого нерва слева). Для квалификации степени тяжести вреда здоровью данного повреждения необходима консультация нейрохирурга, хирурга после окончания лечения с предоставлением медицинских документов и самого потерпевшего в рамках комиссионной экспертизы.

В ходе выемки потерпевшим Потерпевший №1 выдана фотография (л.д. 78), осмотрена (л.д. 79- 82), признана вещественным доказательством (л.д. 83).

В ходе предварительного следствия 20 июня 2017 года осмотрен потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 84-87), экспертом сделан фотоснимок- вид лица и рубца в левой щечной области Потерпевший №1

Комплексная судебно-медицинская экспертиза № от 06 сентября до 10 октября 2017 года (л.д. 133-139) установила, что у Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения, имеются повреждения:

-рубец длиной 12,5 см, идущий от наружного угла левого глаза вниз до подчелюстной области слева с повреждением периферических ветвей лицевого нерва слева, вызвавший асимметрию лица слева и нарушения движения (паралич) мимических мышц в области угла рта слева (образовался после заживления резанной раны лица слева), которое повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5% и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

-рубец длиной 9 см, не вызывающий функциональных нарушений в области левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки до уровня передней подмышечной линии (образовался после заживления непроникающего колото-резанного ранения области левого плечевого сустава и груди слева)- которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате множественных (2-х) ударных травмирующих воздействий колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож, о чем свидетельствует наличие ран с ровными краями, острыми углами, преобладание длины раны над глубиной раневого канала и преобладание глубины раневого канала над длиной раны.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно. У Потерпевший №1 рубец на лице является неизгладимым.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Согласно выводам комиссионной экспертизы рубец на лице Потерпевший №1 является неизгладимым. Данное заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, поэтому сомнений в обоснованности и аргументированности экспертных выводов не вызывает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что независимо от планирования реконструктивно-пластической операции, рубец имеет неизгладимый характер, невозможно убрать полностью, тяжесть состояния обусловлена повреждением ветвей лицевого нерва, отсутствует движение левой половины лица, деформирующий рубец, данное состояние является обезображивающим. Из показании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что из-за шрама на лице, Потерпевший №1 стесняется общаться с людьми, что шрам на лице придает ему неприятный вид.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что именно от его удара у потерпевшего остался на лице рубец.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства, сравнив фотографию лица потерпевшего до происшедшего с его лицом в судебном заседании, а также опираясь на показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, располагая заключением комиссионной экспертизы о том, что данное повреждение носит неизгладимый характер, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, а также его размера на видном месте, что данное телесное повреждение вызвало асимметрию лица, нарушение мимики, суд приходит к выводу о том, что характер причиненного повреждения, дают основания для признания указанного повреждения с эстетической точки зрения обезображивающим лицо потерпевшего, делает его вид явно неприятным, отталкивающим, и что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют поведение подсудимого до и в момент совершения преступления, нанесение ударов в жизненно важные органы: в лицо и в левую часть груди.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение впервые преступления. В судебном заседании установлено показаниями подсудимого и потерпевшего, что в результате ссоры Потерпевший №1 первым нанес ФИО1 удар в лицо, а также постановлением о выделении в отдельное производство материалов по данному факту (л.д. 59). Таким образом, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 сам показал, что совершению преступления также повлияло его алкогольное состояние.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отягчающим наказание обстоятельством, что также препятствует обсуждению ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным не подвергать подсудимого к дополнительному виду наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым, орудие преступления уничтожить, фотографию- вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату Жамсаранову А.Г. за оказание им в качестве защитника юридической помощи по назначению суда в размере 2310 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Основании для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 2 310 (две тысячи триста десять) руб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району – уничтожить, фотографию, хранящуюся при уголовном деле – вернуть Потерпевший №1 Судьбой вещественных доказательств распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова